Несколько страничек с сайта по истории Суздальской и Костромской земли. Просто интересно, ну это малая Родина.

Pochinka_blog

183,6 тыс подписчиков

Вода, за которой охотились нацисты: почему тяжёлая вода могла изменить ход войны

24 июня

21,9 тыс

6 мин

Оглавление

• Чем тяжёлая вода отличается от обычной
• Кто открыл тяжёлую воду и как это было
• Почему нацисты пытались захватить завод в Норвегии

Обычная вода течёт из крана, и никто не задумывается, что у неё есть двойник. Внешне такой же. Без цвета, без запаха. Но если выпить его достаточно много — умрёшь. А если правильно использовать — получишь энергию атомного реактора или спасёшь онкологического больного.

Речь о тяжёлой воде. И это не метафора.

Чем тяжёлая вода отличается от обычной

В школе объясняют просто: вода — это H₂O. Два атома водорода, один атом кислорода. Но водород бывает разным.

Самый распространённый — обычный водород, лёгкий. Его ядро состоит из одного протона. Именно он делает из двух атомов ту воду, которую вы пьёте каждый день.

Но существует его тяжёлый собрат — дейтерий. У него в ядре не только протон, но и нейтрон. Масса вдвое больше. Химически он ведёт себя почти как обычный водород, но «почти» здесь меняет всё.

Вода, в которой вместо обычного водорода стоит дейтерий, называется тяжёлой. Химическая формула — D₂O. На вид не отличить. На вкус — практически тоже. Но она на 11% плотнее обычной, замерзает при +3,8 °C вместо нуля и кипит при +101,4 °C.

В природе тяжёлая вода есть в каждом стакане воды, которую вы пьёте. Примерно одна молекула из 3200 — тяжёлая. Это безопасно. Проблемы начинаются, когда организм начинает получать её в чистом виде и в больших количествах.

Кто открыл тяжёлую воду и как это было

1931 год. Американский физик-химик Гарольд Юри работал над разделением изотопов водорода. Он предположил, что существует более тяжёлая форма водорода, и начал её искать.

Метод оказался изящным. Юри медленно выпаривал жидкий водород при низких температурах. Лёгкий водород улетал быстрее. В остатке концентрировался тяжёлый. Спектральный анализ подтвердил: дейтерий существует.

В 1934 году Юри получил за это открытие Нобелевскую премию по химии.

Но к тому времени другие учёные уже шли следующим шагом. Американец Гилберт Льюис в 1933 году впервые получил чистую тяжёлую воду — несколько миллилитров. Он провёл с ней первые биологические опыты и обнаружил: семена, помещённые в D₂O, не прорастают. Жизнь, основанная на лёгкой воде, в тяжёлой воде работает плохо.

Почему нацисты пытались захватить завод в Норвегии

Начало 1940-х. Физики по всему миру уже знали: тяжёлая вода может стать ключом к ядерному реактору. Она замедляет нейтроны, не поглощая их так сильно, как обычная вода. Это позволяет запустить цепную реакцию деления урана.

Тот, у кого есть тяжёлая вода в нужных количествах, может построить реактор. А реактор — это шаг к атомной бомбе.

В мире того времени существовало только одно промышленное предприятие, производившее тяжёлую воду в значимых объёмах. Завод «Веморк» в Норвегии, на плотине у водопада Рьюкан. В 1940 году немецкие войска оккупировали Норвегию. Завод перешёл под контроль рейха.

Союзники понимали: если нацисты получат достаточно тяжёлой воды, их ядерная программа получит серьёзное ускорение. Началась одна из самых дерзких операций Второй мировой.

В феврале 1943 года группа норвежских диверсантов, обученных британской разведкой, на лыжах преодолела заснеженные горы и проникла на завод. Они заложили взрывчатку в электролизные ячейки. Взрыв уничтожил оборудование и запасы тяжёлой воды — почти 500 килограммов.

Немцы восстановили производство. Союзники разбомбили завод с воздуха. Немцы решили вывезти оставшиеся запасы в Германию по железной дороге. Диверсанты затопили паром вместе с грузом прямо посреди озера Тинн.

Ядерная программа Германии так и не получила достаточно тяжёлой воды.

Кстати, история тяжёлой воды хорошо показывает, насколько далеко в XX веке люди были готовы зайти ради контроля над природой и энергией. Одни пытались получить ключ к атомному реактору через завод в Норвегии, другие уже после войны мечтали переделать климат целой Сибири инженерным способом. Об этом я подробно рассказывал в статье «Советский проект, который скрывали десятилетия: дамба в Беринговом проливе должна была изменить климат Сибири». Истории разные, но нерв один: человек впервые почувствовал, что способен вмешиваться не в отдельный механизм, а в процессы планетарного масштаба.

Как производят тяжёлую воду сегодня

Задача непростая. Дейтерий встречается редко: примерно 0,015% от всего водорода на Земле. Чтобы получить один килограмм чистой тяжёлой воды, нужно переработать тонны обычной.

Самый распространённый промышленный метод — двухтемпературный обмен серы. Он основан на том, что при разных температурах дейтерий по-разному распределяется между водой и сероводородом. В холодной секции дейтерий переходит в воду, в горячей — обратно в газ. Многократно прогоняя вещество через такой цикл, постепенно концентрируют тяжёлую воду.

Другой метод — электролиз. При разложении воды электрическим током лёгкий водород выделяется чуть охотнее. Тяжёлая вода остаётся. Если повторить этот процесс тысячи раз, концентрация D₂O растёт. Этот способ энергозатратен, но даёт высокую чистоту продукта.

Современные производства используют оба метода в комбинации: сначала грубое обогащение через химический обмен, затем финальная очистка электролизом.

Крупнейшие производители сегодня — Канада, Индия, Румыния и Россия. Производство измеряется сотнями тонн в год. Цена — от нескольких сотен до нескольких тысяч долларов за килограмм в зависимости от степени чистоты.

Где используется тяжёлая вода сегодня

Ядерная энергетика. Это главный потребитель. В реакторах типа CANDU, которые широко используются в Канаде и Индии, тяжёлая вода служит одновременно замедлителем нейтронов и теплоносителем. Принципиальное преимущество такого реактора: он работает на необогащённом уране. Это дешевле и технологически проще.

Научные исследования. Нейтронные исследовательские реакторы по всему миру используют тяжёлую воду. Она позволяет получать потоки нейтронов для изучения структуры материалов, биологических молекул, кристаллов. В России один из крупнейших таких реакторов работает в Дубне.

Медицина: нейтронная терапия рака. Здесь тяжёлая вода участвует опосредованно — через реакторы, которые производят нейтроны для облучения опухолей. Нейтроны уничтожают раковые клетки точнее, чем обычная радиация, потому что их можно нацелить на конкретный тип ткани.

Изотопная гидрология. Учёные добавляют следовые количества D₂O в воду, чтобы отслеживать её движение. Так исследуют подземные водоносные горизонты, течения океанов, скорость метаболизма живых организмов. Выпить человеку несколько граммов тяжёлой воды абсолютно безвредно — и учёные по изотопному составу выдыхаемого воздуха могут точно измерить расход энергии в организме.

Физика элементарных частиц. Знаменитая Судбэрийская нейтринная обсерватория в Канаде заполнена тысячью тонн тяжёлой воды. Именно там в 2001 году было окончательно доказано, что нейтрино имеют массу и способны менять свой тип. Открытие принесло нобелевку в 2015 году.

Почему тяжёлая вода опасна для человека

Это не страшилка, а химия.

Все процессы в клетках зависят от ферментов. Ферменты работают с атомами водорода постоянно — переносят их, присоединяют, отрывают. Дейтерий делает то же самое, но медленнее. Связи с дейтерием прочнее, чем с обычным водородом.

Если тяжёлая вода начинает встраиваться в клеточные процессы вместо обычной, скорость реакций падает. При замещении 25% воды в организме на D₂O появляются нарушения обмена веществ. При 50% — гибель клеток. Дальше — летальный исход.

Именно поэтому нельзя просто налить тяжёлую воду в стакан и выпить пол-литра. Но бояться случайного контакта не стоит: в природной воде дейтерия так мало, что никакого вреда от него нет.

Парадокс: вещество, которое при концентрации убивает, в следовых количествах абсолютно безопасно и даже помогает науке изучать жизнь изнутри.

Итог

Тяжёлая вода — один из тех объектов, которые показывают: в природе нет ничего однозначного. Один лишний нейтрон в ядре водорода меняет всё. Делает воду плотнее, опаснее, ценнее. За ней шли диверсанты по заснеженным норвежским горам. Из-за неё строят реакторы и изучают нейтрино на глубине двух километров под землёй.

В вашем стакане воды прямо сейчас — примерно 0,03 мл тяжёлой воды. Невидимая. Безвредная. И при этом — потенциальное топливо для реактора, инструмент для борьбы с раком и ключ к пониманию устройства Вселенной.

P.s. о секретных и передовых проектах советского союза часто рассказываем в нашем закрытом Мах-канале ОКБ “Прорыв”. Присоединяйтесь!

Записки Айтишника

22,2 тыс читали · 3 недели назад

а при чем тут тяжелая вода, а вот. Известный ученый химик ( ну да, Несмеянов) услышал от своей лаборантки – ну засем воду током жварить, еще и вольт 10 надо, да и долго.. Лед же можно растопить, при давлении чуть ниже. Обычная вода – с водородом Протий ( я называю по Менделееву, а бабуля ну очень древние слова – не знаю, откуда у нее.. ) при переходе через ноль легко становится газообразной, то есть испаряется. Фокус состоит в том, что.. четыре сотых объема , если держать точно температуру таащего льда 0+0.2 по Цельсию .. не напишу никак, Шига по головке гладит.. короче можно сразу в реактор.

И еще круче – в Природе наш гидролог нашел.. Лед ведь на малых речках тает, а в горах – еще и солнце помогает, ну испаряется сразу, не переходя в фазу жидкую. Точнее, часть остается, жидкая, ну она при +3 только тает.. и от нее цветы вянут. ( подсказка – Не Синюкова книжка.)

Как ученый из СССР изобрел «вечный двигатель», но проект закрыли — супермаховик Гулиа

Концепция вечного двигателя относится к категории изобретательских идей, которые систематически возникают на протяжении всей истории науки и техники, но не имеют физического обоснования в рамках известных законов термодинамики. В Советском Союзе, где научно-технический прогресс рассматривался в качестве одного из приоритетных направлений государственной политики, подобные проекты выдвигались с завидной регулярностью. Среди значительного числа предложений, носивших зачастую спекулятивный или откровенно…

7 минут

* Его не закрыли. Гулиа сам называл шелезяка – метеорит на привязи. Немножко сложновато, нужна вакуумная камера, скорость края маховика под 2 км в секунду. Нельзя пока, очень надо высокого качкства материалы, эпоксидка, стекловолокно или карбон. Дешевка не проканает, выбухо не беспечно. в Москве троллейбус даже сделали – Гиробус. Потом сняли. Ходят слухи – один взлетел на три метра, получилась вимана. Наверно, чертеж перепутали. Ну там же четко написано, на Санскрите – Иртуть нада.

TehnObzor

90,6 тыс читали · 1 месяц назад

Проект «Боевой Крот»: Как СССР потерял ядерную подземную лодку на Урале

Осенью 1964 года глубоко в недрах гор Урала сейсмографы зафиксировали аномальный толчок. Природу этого явления скрывали десятилетиями. Участники тех событий утверждают: это было не рядовое землетрясение. Так погибла экспериментальная атомная подземная лодка «Боевой Крот» — машина, способная прожечь земную кору от СССР до побережья Калифорнии. Экипаж вместе с реактором навсегда остался в базальтовой ловушке, а чертежи растворились в архивах спецслужб. Где в этой технической загадке холодной войны…

www Меряньма Тулмердо.. Счёт у наших предков шел не десятками, а четверками, что сохранилось и в современности | Борис Новицкий | Дзен” “Борис Новицкий” Нет народа, о котором было бы выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как народ русский. Екатерина II ” Роль числа четыре в силу его простоты и бесконечной смысловой наполненности в русском миропонимании, очевидно, уходит в самые глубины палеолита.нский (по другой версии язык русов), а еще ранее, как язык общеарийской общности, не мог не иметь очевидных значительно более ранних истоков, скажем, еще в палеолите (древнекаменном веке). Это очевидно как в силу кажущейся простоты его корней, так и не менее очевидной их сохранности уже в глубинах современной русской лексики.Так или иначе, так называемая славянская палатализация (смягчение первичных согласных) внесла свой вклад в сдвиг некоторых согласных русского языка. Как полагают этот процесс проходил с 1 века нашей эры. Тем не менее, например, в новгородском диалекте древнерусского языка, отраженном в берестяных грамотах, как отмечал академик А. Зализняк, вторая славянская палатализация не прошла. Потому там сохранились так называемые согласные первого ряда *koina [койна] – цена, *koilъ [коил]- целый. Но не будем отвлекаться, отметим только, что число четыре по-литовски – это keturi [keturi], а на санскрите – catvā́raḥ [катварах]. Впрочем, архаичность литовской лексики только подтверждает, что ее древними носителями там являлись праславяне, еще сохранявшие те же древненовгородские особенности, отмеченные академиком. И слово \\\”цена\\\”, например, по-литовски, как и в берестяных грамотах Новгорода и Пскова, также будет – kaina. Это к тому, что в праславянской общности) от Балтии до северо–запада Русской равнины, в период отделения от нее ариев, носителей древнеиндийского языка (санскрита) на юг (Индия), на всей указанной территории проживали носители протославянского языка. Очевидной формой языка фатьяновской культуры, в которой обитали носители общеарийской языковой общности, в его лексикостатистической динамике и стал современный русский язык. “По крайней мере, что касается молекулярной истории, то присутствие на указанной территории носителей общеарийского языка, разошедшегося 5-6 тысяч лет назад отсюда на известные лингвистам ветви арийских языков, подтверждается древними в указанный период захоронениям носителей Y-ДНК R1a-Z645. Следы отцовской R1a-M417, образовавшейся 8600 лет назад, также обнаруживаются в Восточной Европе. А теперь продолжим изложение удивительных свойств числа \\\”четыре\\\”, которое было начато в предыдущей статье. И снова А. Абрашкин: Еще один пример, наверное, самый красивый. Будем записывать однотипные наречия, образованные от начала первых чисел, восстанавливая их первоначальный вид и способ образования: одна-жди, два-жди, три-жди, четыре-жди. Но на следующем шаге мы вынуждены написать – пять раз. Чудеса, да и только[1]\\ И в данном случае, как и показанных в предыдущей статье, «четверка обозначает предел, за которым закон счисления качественно меняется». Эта реальность, сохранившаяся в нашем языке – наследие каменного века. Способ же записи наречий по типу: одна-жды… четыре-жды, позволяет разгадать и саму загадку четверки. Это число – являлось основой счета древнего человека. И самой первой русской системой исчисления была не десятичная система. «Самая первая русская система счисления основывалась на числе «четыре». Единицы счета – один, два, три, четыре – находились в равном положении, после произнесения их при пересчете чего-либо надо было сделать паузу, отсюда «жди» в связанных с ними наречиях»[2]. Пятерка уже выступала первым элементом второй четверки. К слову, и происхождение слова \\\”опять\\\” (снова) может вести происхождение от слова \\\”пять\\\”. Поскольку, сосчитав до четырех, древний вычислитель переходил к новой четверки, где в качестве такого перехода появлялось слово \\\”снова\\\” (се-новая), являющееся синонимом слова \\\”опять\\\”. «Поэтому синонимом слова \\\”опять \\\”, в котором первая букваненароком прилепилась , приросла к более древнему корню, служит наречие \\\”снова\\\”. В этом слове первая буква декоративная, оно родилось из слово сочетания \\\”се (это ново)\\\”. \”Удивительно, казалось бы, считай пятерками, ведь пальцев на руке пять, но древние математики судили по-другому, считали четверками. И оттопыренный в сторону большой палец руки выступал в качестве некоего счетчика – очередная четверка чисел пересчитывалась последовательным прикосновением его к каждому их четырёх пальцев руки. Профессор А. Абрашкин дает ответ также на вопрос – почему выбрана была именно такая система счета. И снова заходим в саму суть слова \\\”счет\\\”, которое можно прочитать как \\\”с-чет (сё чёт)\\\”. То есть человек начинал считать чётами (парами). «Д ля нас это удивительно, но ни древние греки, ни средневековые арифметики единицу числом не считали. Традиционно ей передваивался особый статус, поскольку она неразложима на части. Первым числом считалась двойка. Вот почему охотники считали шкуры парами. Счет двойками до сих пор используется в спортивных занятиях (\\\”раз, два\\\”), или для расчёта на \\\”первый, второй\\\”….» Так что, четверка была выбрана из удобства счёта на пальцах. Кроме этого несомненна ее значимость в культуре человечества. Четыре стороны света, четыре времени года, четверть…. Наконец поэтический \\\”атом\\\” – четверостишие. Союз двух пар рифм в нём прекрасно отражает тот глубинный смысл, который видели в четверке первые математики». Короче, открытия следуют за открытием. И внимательный взгляд А. Абрашкина на феномен такого удивительного числа, как \\\”четыре\\\” в миропонимании наших далеких предков заслуживает особого отношения. Впрочем, и это еще не все. Продолжение следует. [1] А.А. Абрашкин. Прародина русской души. 2017. М. Яуза. Изд-во «Эксмо». С.139. Счёт у наших предков шел не десятками, а четверками, что сохранилось и в современности”,”snippet”:” Роль числа четыре в силу его простоты и бесконечной смысловой наполненности в русском миропонимании, очевидно, уходит в самые глубины палеолита. Признаемся себе, тот язык, который известен нам как русский, а еще ранее, как праславянский (по другой версии язык русов), а еще ранее, как язык общеарийской общности, не мог не иметь очевидных значительно более ранних истоков, скажем, еще в палеолите (древнекаменном веке). Это очевидно как в силу кажущейся простоты его корней, так и не менее очевидной их сохранности уже в глубинах современной русской лексики. Так или иначе, так называемая славянская палатализация (смягчение первичных согласных) внесла свой вклад в сдвиг некоторых согласных русского языка. Как полагают этот процесс проходил с 1 века нашей эры. Тем не менее, например, в новгородском диалекте древнерусского языка, отраженном в берестяных грамотах, как отмечал академик А. Зализняк, вторая славянская палатализация не прошла. Потому там сохранились так называемые согласные первог Счёт у наших предков шел не десятками, а четверками, что сохранилось и в современности. Роль числа четыре в силу его простоты и бесконечной смысловой наполненности в русском миропонимании, очевидно, уходит в самые глубины палеолита. Признаемся себе, тот язык, который известен нам как русский, а еще ранее, как праславянский (по другой версии язык русов), а еще ранее, как язык общеарийской общности, не мог не иметь очевидных значительно более ранних истоков, скажем, еще в палеолите (древнекаменном веке). Это очевидно как в силу кажущейся простоты его корней, так и не менее очевидной их сохранности уже в глубинах современной русской лексики. Так или иначе, так называемая славянская палатализация (смягчение первичных согласных) внесла свой вклад в сдвиг некоторых согласных русского языка. Как полагают этот процесс проходил с 1 века нашей эры. Тем не менее, например, в новгородском диалекте древнерусского языка, отраженном в берестяных грамотах, как отмечал академик А. Зализняк, вторая славянская палатализация не прошла. Потому там сохранились так называемые согласные первог Научные музеи Славянская культура и мифология О чем молчат Святые Ели. Семантика ели и культурологические параллели в русско-финнской обрядности. Часть 3 “>

Ель в рыболовных и охотничьих обрядах

Связь ели с иным миром и миром духов леса определила ее место в охотничьей и гадательной магии. Н.А. Лаванен пишет, что в Карелии и Финляндии ель использовалась в качестве своеобразного жертвенного алтаря: охотник выбирал в лесу невысокую, густую ель, ветви которой смотрят вниз, в землю(23), на ветви клал ольховую щепку – это была столешница, и на этот алтарь-стол Тапио (Tapion kammen – ладонь Тапио) охотник приносил бескровную жертву – воду, пиво, вино, муку, колосья. Перед началом охоты у стола Тапио он обращался к духу с заговором:

Наведи охотника на тот остров,
На тот пригорок приведи,
Где ели с цветущими вершинами,
Осины со звенящими поясами(23).

Если охота была удачна, на алтарь-стол приносилась кровавая жертва – первый убитый глухарь. На этом столе съедалась пища, приготовленная из добычи первого дня, а остатки клали под «стол», т.е. под корни ели (жертва духу), считалось, что здесь, у корней или под корнями ели живут духи леса(23).
На «еловом столе» или на столе Тапио охотники плели силки для ловли птиц и кормили собаку, чтобы она лучше ловила белку, и делали это в Петров день, он считался поминальным праздником: Петр встречает душу умершего в «том» мире(23).

Карсикко могли также посвящать св. Петру — одному из наиболее популярных на севере святых — покровителю рыболовов, наряду с Богородицей, Спасом и Егорием (иногда Ильей, культ которого был более развит в Южной Карелии), входившими в категорию «кормильцев» («Петр-кормилец», «спас-кормилец» и т. д.). Перед ловом давали обет: «Если дашь, св. Петр, столько-то и столько-то рыбы — когда четверть бочки, когда половину четверти (просили), то зарубку и крест сделаем!» Получив требуемый улов, делали карсикко, «благодарили кого-то, водяного, видно, благодарили за то, что дал (рыбу)», — отмечают рассказчики. При упоминании имени святого (или без него) обращались непосредственно к дереву, которое в данной ситуации играло основную роль: «Когда делали карсикко, то это было уже дерево этой тони и дерево то можно было уже во второй раз просить, чтобы оно, на него как надеются, так даст рыбы».

Таким образом, Петров день был связан с миром мертвых. Этого святого просили о помощи и посвящали ему дерево, выступавшее в роли посредника между миром духов и миром людей.
Редуцированные представления о ели как храме или алтаре сохранялись у карел довольно долго: в д. Лошкин Наволок, где часовни никогда не было, ее заменяла ель, вокруг которой устраивались игрища, а потом порванные рубахи развешивали на ели(24). У удмуртов недалеко от дома строилось специальное сооружение – жилище, храм (куала, куа). Здесь стоял стол, и над столом делалась специальная полка, которую на время жертвоприношения устилали еловыми ветками, на нее клали часть жертвы. Характерно, что освящение этого домашнего храма происходит так же в Петров день.
Петров день приходится на конец июня. В деревнях Лешуконского р-на это был особый праздник. На «петровщину» съезжались родственники из окрестных сел, водили хороводы и пели песни. В с. Койнас этого района записан более подробный рассказ об этом празднике. Здесь на Петровское заговенье рядились: изображали черта, лешего, охотников.

Таким образом, иносказания и ряжение, связанные с животным миром, могут оказаться подтверждением того, что в определенный сакральный период «душа», жизненная сила человека концентрируется в некоем обрядовом символе в образе какого-либо животного, которого изображают ряженые, или же просто в шерсти, шкурах, льне, пряже и растениях — неизменном и чуть ли не основном атрибуте ряжения и других обрядовых действий у разных народов. Представления о волосах, а шире — растительности как вместилище какой-то части жизненной силы общеизвестны. То же можно сказать и о хвойном дереве у финно-угорских народов.

В некоторых случаях у вепсов ель в похоронно-обрядовой практике замещается другим вечнозеленым и смолистым деревом – можжевельником. Он считался у скандинавских и финских народов священным деревом(25). “Крест иногда заменяла можжевеловая палка”, “кресты всякие были – самые простые – можжевельник высушить, окорить – вот тебе и крест”. На могилах крещеных детей и особенно девушек сажали кусты можжевельника, которые украшали разноцветными ленточками и тряпочками”(26). Важную роль можжевельника в поминальном культе вепсов отмечает и И.Ю. Винокурова(27).

Связанная с миром предков, ель наделялась информативной функцией, выступала как вещее дерево в магических обрядах. Марти Хаавио в свое время изучала Финскую пословицу «То дерево надо слушать, у корней которого жилище» (имеется в виду, ель), или другой ее вариант «То дерево должен слушать, у корней которого существуешь». В древности у финнов существовал ритуал слушания ели: крестьянин, чтобы получить нужную ему информацию, проводил ночь под кроной ели, которая находится возле его дома. Видимо, подобные пословицы существовали и у русских. В. Даль приводит две интересные в этом отношении: “Эти толки не с ели” и “Не с ели толки”, в которых слышатся глухие отголоски прорицательных функций ели(28).

Мотив ели в быту

Образ ели в бытовой культуре также не был исключением. Он встречается повсюду. Мотив елочки присутствует часто на вещах и орудиях труда, связанных с плодородием и благополучием: на пряничных досках, например (Каргополь, Медвежьегорск).

Требует этнологического объяснения мотив сочетания елочки с солнцем. Он наблюдается на росписях прялок (Пудожский музей, инв. № 2198), в вышивке (музей в Визит-центре д. Морщихинской, Кенозеро), в резьбе дома 1913 года постройки (условная дата на кронштейне крыши д. Тарышкино, Кенозеро) и т. д.

При строительстве дома крестьянин на месте строительства должен был провести ночь под елью, и если ему присниться дух, то строительство дома ему угодно, в противном случае откладывали. Или по шуму кроны пытались определить – можно ли здесь строить, иногда даже рожали под корнями ели (29). Наглядным отголоском единения ели с предками служат северные вышивки: фитоморфные мотивы карельских вышивок, по мнению исследовательницы орнаментов вышивок финно-язычных народов А.П. Косменко, есть стилизованные хвойные деревья, «которые, как известно, еще недавно были объектами поклонения как у карел, так и у соседних народов»,- пишет она.(30) Неслучайно, народная терминология карел все растительные орнаменты вышивок определяет как “Kuuzikirj”- еловые деревья (30). При этом, надо иметь в виду важнейшую функцию полотенец в погребально-обрядовой практике. На вепском погребальном полотенце, которым покрывали гроб, например, вышит узкий, вытянутый по горизонтали прямоугольник (возможно, гроб), проросший со всех сторон растениями, похожими на хвойные лапы (31). А.П. Косменко обратила внимание еще на один любопытный мотив вепсских вышивок: в образе дерева во всех вариантах присутствует элемент хвойной лапки, причем, нередко ветки дерева имели очертания руки, локтевые части которой помечались хвойными элементами, и ветки-руки заканчивались крупными трехпалыми знаками (31). Известно, что трехпалые конечности являются символами предков.

Литература:
23. Лаванен Н.А. Стол в верованиях карел. Петрозаводск, 2000.
24. Орфинский В.П. Культовой зодчество Сегозерья.
25. Мансикка В.П. Из финской этнографической литературы // Живая старина. 1916. Вып.2/3.
26. Строгальщикова З.И. Погребальная обрядность вепсов.
27. Винокурова И.Ю. Календарные обычаи, обряды и праздники вепсов (конец XIX – начало XX в.). Петрозаводск, 1994.
28. Даль В. Пословицы русского народа. Т.1.
29. Хаавио М. Kuusta kuullinen… S.33.
30. Косменко А.П. Традиционный орнамент финно-язычных народов Северо-Западной России. (Рукопись). Петрозаводск, 1999. С.316.
31. Косменко А.П. Указ. соч. С.188

Автор – Ольга Кокуева. “Metsa Kunnta” Москва.
Фото Геннадий Михеев

Смотрите так же Часть 1 – http://merjamaa.ru/news/semantika_eli_1/2012-06-25-590
Просмотров: 1253 | Добавил: merja | Теги: обряды, ель, Язычество, финны, русские

| Рейтинг: 5.0/3Всего комментариев: 44Эчан

Дуб и береза у мари присутствуют в похоронных обрядах. В похоронной процессии едет последним воз с молодыми дубами если хоронят мужчину, или с берёзами если женщину, и стелиться по дорогу, подметая следы. Деревья ставят на могиле. Берёзы рубить до сих пор запрещается, считается что можно навлечь на себя беду.

3Дидус Вепдюй(29.08.2012 00:25)

Дуб у финнов тоже есть. Куда ж без tuomo. Даже самый малый мещерский город – Тума, и тот – “дубовый”. У поволжских устойчивые сюжеты о колдунах, похороненных в колодах (как пчелиных) на дубах.

Сосна – само собой.

1akim_trefilov(28.08.2012 15:19)

Да, кстати, нужно иметь в виду, когда на Северо-Востоке фиксируют фольклор – ель, рябина, береза.

А славяно-балтский континуум – там дуб, граб, тис.

merja(28.08.2012 19:06)

еще мне думается – сосна.

• Главная
• МеряМир
• О нашем проекте
• Общество “Metsa Kunnta”
• Области Merjamaa
• Ментальность Merjamaa
• Идентичность Merjamaa
• Язык Merjamaa
• Мерянский словарь
• Религия Merjamaa
• Святыни Merjamaa
• Топонимика Merjamaa
• Антропология Merjamaa
• Ономастика Merjamaa
• Археология Merjamaa
• Этноэкология Merjamaa
• Урбанистика Merjamaa
• Персоналии Merjamaa
• Научные труды
• Музеи Merjamaa
• Статьи и материалы
• Biblioteca Merjanicaya
• Наши Соседи
• Наши друзья
• Связь с нами
• Форум
• О нас пишут

ТЭГИ

ИНТЕРЕСНОЕ
ТЭГИ
мерянский чашечник меря финно-угры весь чудь Меряния Merjamaa финно-угорский субстрат вепсы владимир суздаль меряне История Руси Ополье история марийцы мари Ветлуга Ростов Великий ростов новгород Русь экология славяне топонимика кострома КРИВИЧИ русские национализм политика Язычество голбец камень чашечник синий камень камень следовик сакральные камни святой камень этнофутуризм археология мурома мерянский язык Ростовская земля ономастика финны балты городище краеведение священные камни православие этнография святой источник деревенские святыни регионализм Плёс общество дьяковцы черные копатели финно угры Ивановская область культура идентитет искусство Арья Альквист мещёра священный камень народное православие муром антропология россия москва Солнцеворот ярославль мифология вологда лингвистика Ефим Честняков будущее Унжа вятичи словене новгородские голядь Залесье волга Идентичность футуризм макарьев экономика север мерянский этнофутуризм Древняя Русь ревитализация латвия Верхнее Поволжье иваново Костромская область капище Московия великороссы Белоозеро Copyright MyCorp © 2015 Бесплатный конструктор сайтов – uCoz О чем молчат Святые Ели. Семантика ели и культурологические параллели в русско-финнской обрядности. Часть 2 – 20 Августа 2012 – Merjamaa – Мерянское наследие России Главная » 2012 » Август » 20 » О чем молчат Святые Ели. Семантика ели и культурологические параллели в русско-финнской обрядности. Часть 2 16:32 О чем молчат Святые Ели. Семантика ели и культурологические параллели в русско-финнской обрядности. Часть 2
кострома владимир микротенденции предки Язычество москва этнофутуризм Ростов Великий Русский Народ камень следовик иваново камень чашечник КРИВИЧИ топонимика синий камень марийцы Идентичность этнография регионализм футуризм мари голбец мерянский курганы Твержа Марья Святая православие мурома русские святой источник Ростовская земля Меряния мерянский язык ярославль меря лингвистика балты Павел Травкин экономика будущее общество экология финно-угорский субстрат весь ингрия Сунгирь святые деревья городище суздаль культовые камни чашечник славяне Ополье ростов Ефим Честняков мифология История Руси дьяковцы ономастика священный камень Арья Альквист Ивановская область краеведение идентитет финно угры культура искусство Русь политика чудь мещёра финны столбец новгород Солнцеворот Мерьский стан муром Залесье словене новгородские русский язык археология меряне латвия деревенские святыни вологда место силы народное православие черные копатели вятичи меряконцепты Плёс священные камни история язык святой камень мерянский этнофутуризм муромский язык Чухлома финно-угры Merjamaa Copyright MyCorp © 2014 Бесплатный конструктор сайтов – uCoz Этно-культурное общество “Metsa Kunnta” (Лесная община) Этно-культурное общество “Metsa Kunnta” (Лесная община) merjanin (Москва) vepdui (Москва) ilya_ilm (Москва) akim_trefilov (Москва) iogai_vese (Нижний Новгород-Кострома) merjch (Вохма) ecolog2017 (Москва) Шом-толгай (Кохма) НАШИ ЭКСПЕДИЦИИ В 2010 ГОДУ: “Угорское кольцо” Киевской Руси Я поехал во Рязань, предкам помолиться… Всемарийское моление Тÿня Кумалтыш Сакральные объекты Звенигородчины. Часть первая – “Улыбка Тёмного Владыки” Сакральные объекты Звенигородчины. Часть вторая. “Дорогой родников” Синие камни урочища Старые Старки. Щелковский район Подмосковья. Мерянские боги Ростовской земли Дьяковское городище “Дятлова Поляна” Синий Камень в деревне Веледниково. Истринский район Московской области Поездка на культовый мерянский камень из села Неёлово. Поездка на Кривандинский мегалитический комплекс Святой Камень у деревни Киндяково (Яхрома. Дмитровский район МО) Святой Камень в деревне Чёлохово (Западная Мещёра) Святой родник в урочище Сапина Этно-культурное общество”Metsa Kunnta” (Лесная община) приглашает краеведов и историков, а так же всех творческих, заинтересованных в теме мери, людей к сотрудничеству. В планах издание цветного альманаха посвященного мере, соседним народам и истории Московии в целом. Творческие встречи, краеведческие экспедиции и тд. Всегда рады сотрудничеству! Пишите – merjanyn@gmail.com Главная МеряМир О нашем проекте Общество “Metsa Kunnta” Области Merjamaa Ментальность Merjamaa Идентичность Merjamaa Язык Merjamaa Мерянский словарь Религия Merjamaa Святыни Merjamaa Топонимика Merjamaa Антропология Merjamaa Ономастика Merjamaa Археология Merjamaa Этноэкология Merjamaa Урбанистика Merjamaa Персоналии Merjamaa Научные труды Музеи Merjamaa Статьи и материалы Biblioteca Merjanica Наши Соседи Наши друзья Связь с нами Форум О нас пишут ИНТЕРЕСНОЕэтнография Унжа Солнцеворот мурома священные камни весь Мерьский стан Мышкин ярославль Идентичность Арья Альквист ростов вологда Меряния дьяковцы Плёс Мерянская Русь славяне футуризм место силы предки мари маски Русь Ополье синий камень ономастика святой источник столбец КРИВИЧИ Merjamaa владимир идентитет мифология словене новгородские меря экономика финно угры камень следовик мерянский экология балты чудь археология марийцы деревенские святыни муром меряконцепты Чухлома народное православие Твержа новгород искусство городище кредитование Язычество краеведение камень чашечник священный камень кострома Ростов Великий финно-угорский субстрат лингвистика финно-угры топонимика россия культовые камни Русский Народ ингрия сакральные камни история черные копатели муромский язык ревитализация этнофутуризм москва вятичи регионализм святой камень чашечник Шунга финны язык общество политика суздаль Ингерманландия Ефим Честняков мерянский язык курганы Ростовская земля меряне Кологрив мещёра русские Ивановская область голбец будущее русский язык История Руси
Copyright MyCorp © 2014 Бесплатный конструктор сайтов – uCoz

Главная » 2012 » Июнь » 25 » О чем молчат Святые Ели. Семантика ели и культурологические параллели в русско-финнской обрядности. Часть 1

---

23:13 О чем молчат Святые Ели. Семантика ели и культурологические параллели в русско-финнской обрядности. Часть 1

 
Тема  хвойных деревьев в культуре русских пост-финских территорий России и ее финно-угорских народов и ели, в частности, изучается давно, тому подтверждение масса научных трудов весьма компетентных авторов (Шалина И.А., Платонов В.Г, Ершов В.П, Дронова Т.И…), каждый из которых посвящен обычаям и верованиям  народа или его отдельной группы. Но не было еще такой работы, где был бы проведен сопоставительный анализ с целью выявить общие черты в обрядности, связанной с культом дерева, найти те параллели, которые тонкой нитью проходят через пласты культур финской, карельской, коми, удмуртской, русского Севера, средней полосы России (Ярославской, Владимирской губ..), Урала и Сибири. В данной статье будет сделана попытка провести такой анализ на основании изученных материалов по указанной выше тематике.

Христос воскресе из мертвых,
Смертию смерть поправ,
У елей в лапах простертых,
Венки из белых купав.

Н. Клюев. “Заозерье”

Начать следует, наверное, с тех образов, которые мы хотели бы рассмотреть, и главный из них – это ДЕРЕВО.

Языческое капище коми в еловом лесу. 60 годы 20 века.

Культ деревьев в финно-угорских культурах

Первые ассоциации, возникающие при упоминании этого образа –  мировое древо, ось мироздания. Это действительно так, если рассматривать дерево в мировом масштабе.

Но для народов финно-угорской языковой группы дерево – это еще и посредник между миром людей и миром мертвых, НИЖНИМ миром предков. У карел существовал обычай исповеди дереву(1). У верхневычегодских коми умирающему колдуну приносили ель, перед которой он исповедовался и без терзаний умирал(2). По наблюдениям этнографа В.А. Семенова, коми считали все деревья одухотворенными (имеющие души) и связанными с духами предков, они ассоциировались в народных представлениях с символическим путем в иной мир (маркировали путешествие души по мировому древу).

Отношение к хвойным деревьям финно-угорских народов

Особой сакральностью наделялись хвойные деревья – ель, сосна, можжевельник, пихта, кедр и пр. Они символизировали вечную жизнь, бессмертие, были вместилищем божественной жизненной силы, имели культовое значение. Новогодняя традиция украшать елку восходит к древним представлениям финно-угорских народов о том, что особая жизненная сила и энергия этих деревьев может приближать весну, помогает плодородию и обещает благополучие.

Исследовательница старообрядчества в Коми Т.И. Дронова пишет: «В мировоззрении печерских староверов хвойный лес ассоциировался с потусторонним миром. На это указывают выбор места для кладбища – ельник, запрет на одиночное хождение в хвойный лес, который называли темным»(3).

Ель – дерево нижнего мира

Еловый бор – «священная роща» и кладбище выступают как особый локус, как мир предков, который определяет свои законы поведения. В нем все принадлежит предкам, здесь нельзя смеяться, шуметь, собирать ягоды, грибы, дрова, рубить деревья. Он может выполнять лечебные функции(4). Ель – дерево мертвых, дерево иного мира, оно связано с культом предков(5).

В религиозно-магических представлениях финно-угорских народов ель была связующим звеном между мифологическими мирами (живых и мертвых) и потому широко использовалась в похоронной обрядности.

О принадлежности ели к иному миру и ее связи с предками красноречиво свидетельствуют священные рощи старинных кладбищ в Карелии, Коми и др. регионах, состоящие из хвойных пород, преимущественно из ели – kuusikko (ельник).

 На карельских кладбищах нередко можно увидеть ель (космическую вертикаль), увешанную тряпочками и полотенцами. В п. Винница существовал обычай поклонения еловому пню на кладбище (все, что, видимо, осталось от культовой ели), к которому крестьяне приносили молоко, шерсть, сало, свечи и деньги(6).

Древний могильник д. Колодно (16 км от Луги) состоял из елей и на одной из них висел каменный крест, который крестьяне использовали в лечении разных болезней, кладбищенскую часовню больные оползали три раза. «Сойдешь на ключ, помолишься на все четыре стороны. Возьмешь с больного хоть крестик или чево-нибудь другое и повесишь на елочку…»(4).

 В карельских причитаниях плакальщица от имени умершего просит приготовить ему «красивые места» (могилу) внутри «золотом истекающих еловых лесов»(7).

В вепской погребальной обрядности отмечается важная роль погребальных носилок (как, впрочем, и у многих других финно-угорских народов), на которых несли умершего до могилы. Их делали из двух еловых жердей, а после погребения их оставляли на могиле (8). Еловыми ветками удмурты стегали друг друга, возвращаясь с кладбища, чтобы духи не следовали за живыми к дому. А на старом кладбище д. Алозеро в размытых погребениях встречаются могилы, в которых покойный был покрыт еловой корой(31). Коми при закладке нового дома для нижнего венца выбирали елку, которой придавалась символика «души предков», а потому и сам народ получил прозвище – «ельники»(9).
Идея древесной ветви как вместилища души досконально разработана Дж. Фрэзером. Интересно, что имеются и прямые указания на эту связь. Так, в Дмитровском крае в Подмосковье, по материалам А. Б. Зерновой, в ветки, которыми украшают стены и передний угол избы на троицу, по местным поверьям, вселяются души умерших родственников.

Крыши могучих северных домов держались на конструктивных деталях, которые получили странное название – «курицы». Делались они из корневища ели. Если учесть, что обильные этнографические материалы постоянно напоминают о соотношении курицы с миром мертвых, то, видимо, название это неслучайно(10).

Почему именно «курица»? Значение этой интересной архитектурной детали еще требует изучения, но все же ряд смыслов уже можно выделить. Точное функциональное определение этой детали дает В. Даль: «курица в значении крюка, кокоры на кровлю…». Это же определение дает и Словарь русского языка IX—XVII вв: «Куръ — приспособление для поддержки чего-либо, крюк». Но в крестьянском сознании произошло переосмысление этого образа, он оказался связан с миром предков. Вспомним «избушку на курьих ножках», святочные «перевертыши»: «Курочка бычка родила, поросеночек яичко снес» — оба персонажа принадлежат «иному» миру; обычай на поминках перекидывать курицу через могилу. Курица (диалектное) может обозначать «жмурика», покойника; «куриный бог» — камень с дырочкой или горлышко от бутылки являются ипостасью бога мертвых (горлышко керамического сосуда с живым цветком на иконостасе часовни Кирика и Улиты у дороги в д. Почозеро, Кенозерье)(11).

Мотив курицы в духовной крестьянской жизни представлен широко в свадебных, похоронных обрядах, «куриных праздниках», в половой терминологии, сберегательной магии и магии плодородия. Дом и курица в народном сознании оказываются тесно связаны; солома, взятая с крыши Дома, как магическое средство помогает в размножении кур, а убитая курица при въезде в новый дом способствует благополучию хозяев. Известный исследователь мифологической прозы Н.А. Криничная пишет по этому поводу: «курицы, получившие семантически значимое декоративное оформление, осмысляются в похоронных причитаниях и верованиях как одно из мест, где в последний раз показывается воплотившийся в птицу умерший, точнее его душа, перед тем как покинуть навсегда этот мир». «Концам балок — куриц придавали фантастические формы змеи с разинутой пастью или некоего чудовища с рогами»(11).

Известен у финно-угорских народов (карел, финнов и др.) и такой знаковый обычай, как рубить карсикко – особым образом обрубать сучья у хвойного дерева (ели или сосны). Тема эта хорошо изучена А.П. Конкка.  Этот многоаспектный символ вырастает в ритуальном поведении (похоронном, свадебном, промысловом и др. обрядах) до вселенских категорий, несет в себе функции «посредника между мифологическими мирами» – мертвых и живых(12).

Сохранился до сих пор обычай устилать еловыми лапками пол помещения, в котором прощаются с умершим, дорогу, по которой несут гроб. Еловые ветки были материальным знаком животворной силы обрядового дерева (ели), аналога или заместителя мифологического мирового древа(13), в них было средоточие животворной природной силы»(14). На обрубленных ветках карсикко сидели во время ритуальной трапезы, помелом из хвойных пород опахивали могилы в северных районах Карелии, зеленые хвойные ветки бросали в подол молодой хозяйке, что должно способствовать семейному счастью и рождению детей, помелом из хвойных веток подметали под печи и относили его в хлев, чтобы овцы ягнились (14). Хвойную ветку, украшенную лентами, возили в санях с чучелом масленицы или в особых дровнях в праздник масленицы возили еловое дерево в некоторых северных районах расселения русских и в Поволжье (15). Из еловых или сосновых досок изготавливали гроб.

Деревян гроб сосновый,
Ради мене строен…
(Духовная песня старообрядцев)(16) .

У печерских староверов гроб, действительно, изготовляли из ели(17).

В.Г. Брюсова, обследовав часовню в карельской д. Маньга (памятник ХVII-ХVIII вв.), пишет: «Иконы местных писем большей частью писали на сосновых или еловых досках…»(18). Это же явление отмечается и в Сибири – народные иконы там также писались на ели(19). Случайно ли это? Имела ли порода дерева сакральное значение? Карельский искусствовед В.Г. Платонов, основываясь на предыдущих исследованиях И.А. Шалиной(20), В.Г. Брюсовой, Н.Н. Воронина, выдвигает теорию, что анализируемая им икона из Успенской часовни д. Пелкула «Сошествие во ад с деисусным чином» отразила в иконографии «существенные черты древнего погребально-поминального обряда», «связана с погребально-поминальными обрядами, происходившими в часовне и на кладбище при д. Пелкула»(21).

Анализируя коллекцию народных икон-примитивов из этой же часовни, Ершов В.П. пришел к тем же выводам о похоронно-поминальной их функции(22). Каждый персонаж иконы так или иначе «заботится» о благополучии умерших в ином мире, а через них и о живых.

Продолжение следует…

Автор – Ольга Кокуева. “Metsa Kunnta” Москва.
Фото Геннадий Михеев

1. Конкка А.П. Карельское и восточнофинское карсикко в кругу религиозно-магических представлений, связанных с деревом // Этнокултурные процессы Карелии. Петрозаводск, 1986. 20. Брюсова В.Г. По Олонецкой земле. М., 1972.
 2. Ильина И.В Коми-карельские параллели в религиозно-магических представлениях о ели // Карелы: этнос, язык, культура, экономика. Проблемы и пути развития в условиях совершенствования межнациональных отношений в СССР. Петрозаводск, 1989.
3. Дронова Т.И. Земное бытие – как подготовка к загробной жизни (по этнографическим материалам Усть-Цильмы) // Христианство и Север. М., 2002.
4. Панченко А.А. Народное православие. СПб., 1998.
5. Ершов В.П. Доска для иконы// Свое и чужое в культуре народов европейского Севера. (Материалы Ш Международной научной конференции). Петрозаводск, 2001.
6. Тищенко Е. Представления о деревьях в обрядах и поверьях жителей Карелии // Проблемы археологии и этнографии. Дворец творчества детей и юношества. Петрозаводск, 2001. Вып.3.
7. Конкка У.С. Поэзия печали. Петрозаводск, 1992.
8. Строгальщикова З.И. Погребальная обрядность вепсов // Этнокультурные процессы в Карелии. Петрозаводск, 1986.
9. Семенов В.А. Майское дерево в народной культуре европейского северо-востока. (Тезисы) // Устные и письменные традиции в духовной культуре народа. Сыктывкар, 1990.
10. Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., 1982.
11. Криничная Н.А., 1992, С. 6//Кенозерские чтения.
12. Конкка А.П. Карельское и восточнофинское карсикко.
13. В карельских и финских рунах мировое древо предстает в виде ели с “золотой верхушкой” и ветвями золотыми: На вершине светит месяц / И Медведица на ветках / На краю поляны Осмо (Калевала / Пер. Бельского Р.10).
14. Конка А.П. Карельское и восточнофинское карсикко.
15. Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб., 1903.
16. Зеньковский С. Русское старообрядчество. М., 1995.
17. Дронова Т.И. Земное бытие – как подготовка к загробной жизни…
18. Брюсова В.Г. По Олонецкой земле. М., 1972
19. Велижанина Н.Г. Народные иконы Новосибирской области из Новосибирской картинной галереи // Музей-4. Художественные собрания СССР. М., 1983.
20. И.А. Шалина, изучая ранние псковские иконы, на которых изображены святые, идентичные иконе из Успенской часовни в Пелкуле (“Сошествие во ад, с деисусным чином”), пришла к выводу, что ” святых, представленных на псковских иконах, объединяет одна общая черта: все они так или иначе вязаны с размышлениями о смерти, загробном существовании и спасении праведных…”, а сами иконы ” служили в древности своеобразными поминальными образами и входили в комплекс храмовых надгробных памятников”.
21. Платонов В.Г. Сегозерские письма // Деревня Юккогуба и ее округа. Петрозаводск, 2001.
22. Ершов В.П. Спасы-прародители // Там же.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ http://merjamaa.ru/news/o_chem_molchat_svjatye_eli_semantika_eli_i_
kulturologicheskie_paralleli_v_russko_finnskoj_obrjadnosti_chast_2/2012-08-20-621

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ http://merjamaa.ru/news/o_chem_molchat_svjatye_eli_semantika_eli_i_
kulturologicheskie_paralleli_v_russko_finnskoj_obrjadnosti_chast_3/2012-11-20-669

Лан, ухожу я от Мерян, в роду из южных финно-угров только Марийцы Шубины. Вообщем не поняли мы друг друга Некоторым спасибо за поддержку
в контакте http://vk.com/id93122515#/id93122515

-141herubino(28.06.2012 01:37) “Ушёл… Коля…” (с)

026kroeker(27.06.2012 12:29) herubino 🙂 Вадим Мож встримся. Не до убийства конечно, просто спаринг можно с перчатками kroeker@yandex.ru живу в Тюмени, могу выехать в любой город
028herubino(27.06.2012 12:49) Логика у тебя действително нарушена, Витя, судя по тому, что ты пишешь свою почту.
Объясняю. Ты мне накуй не нужен, поэтому писать я тебе не буду. А если тебе нужен я – мне на эл.адрес пишут через личку.
Есичо, я живу в Сергиевом Посаде. Приезжай, немец, матрёшку дам. -132VORON(27.06.2012 13:04) Дениса Деминова наверное знаешь
Ты напиши, кто ты такой. -237herubino(27.06.2012 13:19) Дениса Деминова наверное знаешь
С чего бы это? В Посаде 120тысяч населения.
Детсад пошел чесслово… меряние письками.
Кстати, Денис в курсе, что ты его подставляешь? Ты напиши, кто ты такой.
Про банщика помнишь?

223куку(27.06.2012 11:23) “Моя национальность – русская) Спасибо за комментарии, но они в основном не о семантике хвойных деревьев в культуре ф-у народов.” Вы хоть раз закапывали пуповину своих детей у ели, молились ли Вы у деревьев? Дальше закапывайте нашу культуру в Нижний Мир…… Хотите проверить Магию на расстоянии. Очень просто могу устроить, что бы не лезли в чужию культуру.
-225herubino(27.06.2012 12:22) нашу культуру Вы определитесь, господин Крекер, нашу культуру или Вашу.
В нашей культуре фамилии по отцу наследуются, а Вы, господин Крекер фамилию мамы носите.
И, прохоже, лезете именно в чужую культуру. Как стандартный еврей.
В чужой дом приходят без агрессии, если считают, что здесь живут братья. Хотите проверить Магию на расстоянии. Очень просто могу устроить, что бы не лезли в чужию культуру Валяй, Крекер. Исполни на мне свою страшную магию.
Думаю, у тебя обязательно получится.
Логика мне подсказывает, что я не ходок на арабские и еврейские форумы…
Впрочем, так и раньше было. По образованию я художник-дизайнер “Выблядков же отдавать в художники” (с)Пётр I Великий
(ничего личного, просто вспомнилось…)
031merja(27.06.2012 13:01) Хотите проверить Магию на расстоянии. Очень просто могу устроить, что бы не лезли в чужию культуру. Может вам баню растопить? herubino абсолютно прав, ваше поведение напоминает наглое поведение одного этноса, который вечно учит всех жизни… Одним словом, или мы общаемся нормально или отправляю вас в банлист. < Это Андрей Мерянин?
033iogaivese(27.06.2012 13:07) куку, давай завязывай с интернет-боксом. 035VORON(27.06.2012 13:13) Я выбледком никого не называл , и евреем тоже Только и всего…. -239herubino(27.06.2012 13:21) Я выбледком никого не называл
А кто-кого назвал “выблядком”? Можно ссылочку?
Если кто-то принял на свой счёт – это не его ли проблемы коммуникации?
-522куку(27.06.2012 11:17) Yalo моя ДНК по линии Отца
http://www.familytreedna.com/public/N%20Russia%20%20DNA%20Project/default.aspx?section=yresults второй результат в Угорской Ветви, предковая линия
154909 Kreker (Kroeker) Vasilii Zyrianov, b. 1600, Yerensk, Arkangel, RUS. родословная по линии отца http://viktor-wind.narod.ru/genealogy/generation1.html
http://viktor-wind.narod.ru/genealogy/generation2.html материалы о следовании моей игрек Хромосом
http://viktor-wind.narod.ru/genealogy/YDNAKroeker.html Так, что как на ладони. А Вы пишите свою национальсть, я требую. -124herubino(27.06.2012 12:04) А Вы пишите свою национальсть, я требую. Требуют горячую воду в бане. У банщика. Ибо уплочено.
Или у жены – супружескова долга. Господину Крекеру впадлу залогиниться зесь мерянином.
Господин Крекер не может сказать в лоб, одним словом – какого он роду племени.
Господин Крекер взобрался на постамент и насыпал здесь личностных сцылок, которые по определению должны быть интересны только ему.
020куку(27.06.2012 11:08) 19 merja в том то и дело, что Дерево это верхний Мир. -127herubino(27.06.2012 12:37) 1.Пишет merja
мир предков это всегда именно Нижний мир…. 2.Пишет куку
19 merja в том то и дело, что Дерево это верхний Мир. 3.Пишет снова куку
Корни Древа Мира уходят в недра Земли, в страну мертвых, страну предков, во временном значении Нижний Мир или Корни Древа Мира есть Прошлое. Корни Древа Мира, также разветвляются к низу, как и наша родословная. Я один вижу сложно-сочинённые дефиниции г-на Крекера?
Кто-нибудь видел деревья без корней?
130PanЪ(27.06.2012 12:57) куку, Мировое древо пронизывает все 3 мира если что 036VORON(27.06.2012 13:15) согласен, об чем и ссылки. 018куку(27.06.2012 10:59) Верхний Мир. Верхний Мир это будущее, наше будущее. Наши дети, наши внуки и правнуки. Иногда, когда мы смотрим на дерево зимой, мы видим, как веточки растворяются в небе, и мы уже не видим отчетливо, где кончаются ветви и начинается небо. Так и каждый из нас растворяется в своих потомках. У манси раньше на ветвях древа Мира изображались птички, это символ еще не родившихся детей. У манси есть праздник – Вороний день. Он проходит весной. Главное действо происходило вокруг Древа, а прилетающие вороны символизируют как приход весны, так и рождение новых детей, в это время начинаются молитвы о зачатии детей, под дерево кладутся или на дереве вешаются подарки, для того, чтобы еще не родившиеся детишки знали, что их уже зовут и что они будут любимы. Вот, что такое для меня Верхний Мир. Древо Мира моих предков. В древности манси называли Древо Мира орлиным деревом. Наверху этого дерева было большое гнездо орла. Манси связывали древо мира с Нуми-Торумом. Дерево Нуми-Торума – гигантская береза. Интересно, что доктор Вирт замечал, что в принципе береза также могла символизировать у древних германцев Древо Мира, он находил параллели с североамериканскими индейцами Лакота. На языке Лакота «tan-pa» – Древо Мира, «ta» – переводится как береза, а «tan» – переводится как «Олень». И то и другое было мистическим, сакральным и несло тот смысл, о котором я написал выше. Известен случай, когда православный священник Стефан Пермский, неся христианство, за два дня вырубил у пермяков священную березу. Все зыряне плакали несколько дней. Символика мансийской березы. Белая береза в основе своей принадлежала к верхнему миру. Основание ствола березы внизу черного цвета, это символ нижнего мира. Черные черточки на бересте означают неприятности которые встречаются по жизни. У манси Древо Мира мог символизировать кедр, ель, большие сосны. У мансийских шаманов были и персональные деревья, символизирующие Древо Мира. Мое Древо Мира – это любое вечнозеленое дерево, но твое древо может быть по твоему выбору. Наряжая новогоднюю елку, мы видим в ней символ Древа Мира. Для путешествия в Верхний Мир подойдет любое дерево, в котором ты почувствуешь силу. У германцев под Древом Мира могли подразумеваться ясень и дуб, но у большинства германских народов это был Кедр или его младшие братья хвойные деревья. Символику деревьев передавали не только ветви, листья, плоды, но и оленьи рога. Оленьи рога являлись у манси частью головного убора и также означали древо мира и умение путешествовать в Верхний Мир, то есть видеть будущее. ” А национальность мне свою, Вы все таки напишите 🙂 229PanЪ(27.06.2012 12:56) Хвойные деревья в верованиях русских и финнов действительно связаны с культом мертвых предков и духами Нижнего мира в который они и уходят после смерти. 217куку(27.06.2012 10:59) 16 Yalo давайте скину Вам одну из Моих работ
http://crow-indians.narod.ru/material/shields/1.htm это раз. на личности я не переходил. Какой Вы национальности? И цитата из другой моей работы ДРЕВО МИРА Расскажу о Древе Мира моих предков германцев. Хочу начать с того, что именно германцы спасли новогоднюю елку от святой инквизиции и подарили её всему человечеству, так что новогодняя елка – древнегерманский языческий символ Древа Мира, а звезда, которую мы часто видим на ее верхушке, символизирует Полярную Звезду, которая увенчивает Мировой Столп или Древо Мира. Древо Мира имеет как временное, так и пространственное значение. Первое значение. Древо Мира как Мировая Ось, которая увенчивается Полярной Звездой, вокруг которой происходит движение небосвода. Второе значение. Древо Жизни Иггдрасиль символизировало вертикальное строение Мира, Времени и Жизни. Корни его означают Нижний Мир, Прошлое, мир ушедших предков. Крона дерева означает мир Вальгалы, мир будущего, мир потомков, мир, где будет вечная память о героях. Древо Мира является и древом познания и древом предвидения будущего. Бог Один, пронзенный копьем, висел на Игдрасиль, получая знания в рунах. Нижний Мир. Корни Древа Мира уходят в недра Земли, в страну мертвых, страну предков, во временном значении Нижний Мир или Корни Древа Мира есть Прошлое. Корни Древа Мира, также разветвляются к низу, как и наша родословная. Поэтому, обращаясь к Нижнему Миру, мы почитаем наших предков, которые продолжают жить в нас. Мы ведь взялись не из ниоткуда, каждый из нас – словно цветная мозаика, созданная Богом из тех качеств, которыми обладали наши предки. Большая ответственность лежит на человеке, который должен почитать Нижний Мир. Для нас нет Ада в христианском понимании. Нижний Мир полон как скорби и печали, так и надежды, надежды наших предков на нас. Это очень важно осознать. Многие люди настолько эгоцентричны, что думают то, что они существуют в этом мире сами по себе. Но каждому будет по вере его. Приходя в этот Мир одни, прожив в одиночестве, они и умирают одни. И их дети, если такие у них будут, тоже будут думать, что они сами по себе. Вот почему они говорят друг другу: мы рождаемся в одиночестве и одинокими умираем. Пусть будет так для них. Мы же несем знамена наших предков, продолжаем их борьбу, продолжаем их дела, продолжаем их жизнь. Когда я путешествовал в Нижний Мир в первый раз, я увидел людей, сидящих в темноте, их было трое, потом появился четвертый и пятый. Я тогда стоял у памятника павшим во второй мировой. Они не были похоронены в том месте. Но их фамилии и имена были выбиты на одной мраморной плите. Я пожертвовал табака, и увидел их. Они сначала не поверили тому, что я их вспомнил, они даже подумали, что я обознался. Но я обратился к ним и сказал, – Нет, мои родные, этот табак вам, кто-то ведь из вас курит, и я вас очень люблю. Они были счастливы, я видел, что они сидели во мраке, освещенные только маленькой искоркой, от которой исходил свет. Я потом понял, что это частичка меня. Спустя несколько лет я опять путешествовал и увидел, уже очень многих предков, они сидели вокруг большого костра. Они были в той одежде, в которой ходили в самые счастливые минуты своей жизни, некоторые были в головных уборах. Они уже приветствовали меня. Потом я стал видеть их жен в свадебных платьях. Они стояли за спинами мужей. Все мои предки не замечали, наверное, друг друга потому, что ни кто из них друг с другом не разговаривал, но я видел их всех вместе. Они были разных национальностей немцы, манси, зыряне. Одно я мог только прочитать в их мыслях, то, что они были счастливы, что я пошел правильным путем. Путем, который позволяет помнить, почитать и любить предков. Вот, что такое Нижний Мир, вот, что такое наши корни. Корни, у которых мы можем научиться мудрости. Что касается ада в христианском понимании, то я презираю их Ад. Для нас его не существует. Ад в изображении Иеронима Босха ничто иное, как первая европейская порнография с садомазохистским уклоном. Он стал одним из первых европейцев, который материализовал на полотнах свое представление о Нижнем Мире. Другой европейский художник Огюст Роден в своей работе «Врата ада» изобразил ад, как эротическую оргию. И христианский мир им вторит, мир восхищается этими художниками. Пусть они интерпретируют и материализуют свой ад, как хотят. Если ты Крекер, то ты должен понимать, что Нижний Мир для нас это общение с нашими предками, через которых ты получаешь знания и любовь. Средний Мир. Ты хочешь сказать слово, это будущее, ты его сказал, и оно уже стало прошлым. Средний Мир – это наше настоящее, это тонкая грань между прошлым и будущим, это наша Жизнь. Ты – ствол своего Древа Жизни. 021Yalo(27.06.2012 11:13) Моя национальность – русская) Спасибо за комментарии, но они в основном не о семантике хвойных деревьев в культуре ф-у народов. 215куку(27.06.2012 07:57) Кстати, советую посмотреть фильм Аватар по этому поводу. Там очень четко представлена Религия, а точнее Древо Мира Эйва. Один к Одному…. Вот почему оно сообщает нам мысли и силу предков. Кстати и новогодняя Елка с тем же символом. 214куку(27.06.2012 07:54) на счет жертвоприношений к Древу, манси обычно клали табак, чай, сахар, соль наверное “хлеб, блины, куда сверху кладут сырники и ставят свечку” в более позднее время в связи с быстрой ассимиляцией, особенно свеча странно. 213куку(27.06.2012 07:44) Кстати РОга и перья символизируют также верхний мир, вот почему черепа сахатых присутствуют здесь. Зубр или рога оленя или лося, без разницы, они также символизируют Древо, поэтому если на могили просто столб, то череп с рогами или рога превращают его в ДРЕВО МИРА, ДРЕВО ЖИЗНИ. 212куку(27.06.2012 07:38) нет не правильно здесь написано……….
терь правильно напишу………..
Ель, Сосна, Пихта и даже листвинница не МОГУТ БУТЬ НИЖНИМ МИРОМ 🙂 Совсем уже сума сошли 🙂
Все эти деревья символизирую Наш МИР, в том числе конечно и Нижний, но к Нижнему Миру относятся Корни. Они означают Наших Предков. Или нашу родословную. Нижний Мир охраняет Медведь, он животное Нижнего Мира, так как живет в Берлоге. И он символизирует хозяина Нижнего Мира и даже предка. Хвойное Дерево символизирует ЖИЗНЬ И ВЕРХНИЙ МИР. Оно такое потому, что ВЕЧНОЗЕЛЕНОЕ. И вместо Крестов Наши предки на могили Садили Дерево. Таким образом Мы увековечивали память и переносили души наших предков в верхний Мир. 116Yalo(27.06.2012 10:47) куку, вы, кажется, куку)) “Ель, Сосна, Пихта и даже листвинница не МОГУТ БУТЬ НИЖНИМ МИРОМ ……… эти деревья символизирую конечно и Нижний” Здесь вы противоречите себе) Не нужно воспринимать образ буквально, и вне контекста. Смотрите глубже и шире. Ель – она посредник, вместилище душ мертвых, она и символ вечной жизни (вечнозеленая) и плодородия…все эти понятия – суть мироздание (жизнь и смерть). 119merja(27.06.2012 11:01) Тем более, что мир предков это всегда именно Нижний мир…. 210Богомолов(26.06.2012 20:14) У северной опушки рощи располагался жервтенник Курык-Кугыза – “Горного Старика”. Вокруг хвойные деревья, и само онапу тут ель – Курык-Кугыза считается кереметом, то есть темным божеством, а таким богам молились у хвойных деревьев. http://www.wise-travel.ru/russia/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%AD%D0%BB/otzyv-902.html Культовыми деревьями для высших духов признавались березы, липы, дубы, а для низших – ели. 19avomarba(26.06.2012 20:12) У зюздинских коми-пермяков все кладбища в еловых лесах. Некоторым приезжим кажется, что в них грустно и мрачно. Но это наша традиция. 16Yalo(26.06.2012 17:44) И сейчас хвойное дерево присутствует в похоронных обрядах – современные похоронные венки. 17Меричъ(26.06.2012 20:06) Yalo, спасибо, очень интересно! И кстати еловые ветви присутствуют не только в качестве венков… Лапник раскидывают позади похоронной процессии. Там где этот обычай помнят разумеется… 011Yalo(27.06.2012 01:04) Меричъ,действительно так, видела такое в Унороже на кладбище -240herubino(27.06.2012 13:47) Лапник раскидывают позади похоронной процессии.
У нас лапник обязателен и раскидывают перед выносом и по пути следования похоронной процессии. 042dvigatel(08.07.2012 01:40) Все верно; только непонятен подобный обычай жителей кривичского(славянского) Смоленска – супруга говорит, что там путь похоронной процессии устилают еловыми ветками . Кажется, для славян это неведомо … 05Эльвира(26.06.2012 17:30) У марийцев есть “праздник листьев” – “лышташ пайрем”, когда они поклоняются дереву, при соблюдении особого обряда, целуют листья живого дерева. Об этом напишу подробнее в свое блоге. 08Меричъ(26.06.2012 20:07) Это видимо общее для наших культур 03Фёдор(26.06.2012 17:19) На картинке лиственница или сосна, но не как уж ни ель. 14merja(26.06.2012 17:20) Фёдор, это что то принципиально меняет? 02urbeck(26.06.2012 17:18) Благодарю за материал, буду вгрызаться… 21Богомолов(26.06.2012 17:07) Из обряда мари. Каждым костром поклоняются определённому дереву, которые заранее обозначаются старейшинами. Отметка на дереве нужна для того, чтобы дерево не забылось, не потерялось на последующий обряд жертвоприношения. У каждого дерева сооружается стол из жердей и накрывается еловыми ветками (ель переводится на марийском языке словом «кож» – это слово мужского рода, т. е. Мужское изначалье божества, у марийцев мужчина считается ближе к богу, что подтверждает Юмын таҥ – жених бога). На этот стол приносят хлеб, блины, куда сверху кладут сырники и ставят свечку… Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ] Главная МеряМир О нашем проекте Общество “Metsa Kunnta” Области Merjamaa Ментальность Merjamaa Идентичность Merjamaa Язык Merjamaa Мерянский словарь Религия Merjamaa Святыни Merjamaa Топонимика Merjamaa Антропология Merjamaa Ономастика Merjamaa Археология Merjamaa Этноэкология Merjamaa Урбанистика Merjamaa Персоналии Merjamaa Научные труды Музеи Merjamaa Статьи и материалы Biblioteca Merjanica Наши Соседи Наши друзья Связь с нами Форум О нас пишут СТАНЬ МЕРЯ!Старая форма входа ИНТЕРЕСНОЕ ТЭГИэкономика Ростовская земля Унжа археология народное православие финно-угры меряне Солнцеворот синий камень Плёс Мышкин кострома предки этнофутуризм мерянский язык финны новгород ингрия место силы экология Меряния Язычество Марья Святая финно угры футуризм краеведение ярославль словене новгородские Ростов Великий вятичи русский язык священные камни деревенские святыни культовые камни москва Арья Альквист искусство лингвистика ономастика этнография Русский Народ Merjamaa черные копатели весь чудь Ополье Мерьский стан мари ростов кредитование Ефим Честняков Ивановская область русские регионализм финно-угорский субстрат суздаль мурома святой камень язык Шунга россия вологда Ингерманландия Идентичность чашечник Мерянская Русь идентитет столбец голбец дьяковцы марийцы Русь священный камень камень следовик ревитализация Кологрив святой источник Чухлома мерянский будущее меря городище меряконцепты владимир курганы муром история мещёра общество мифология камень чашечник КРИВИЧИ топонимика славяне сакральные камни Сунгирь муромский язык История Руси политика балты Архив записей2010 Апрель2010 Май2010 Июнь2010 Июль2010 Август2010 Сентябрь2010 Октябрь2010 Ноябрь2010 Декабрь2011 Январь2011 Февраль2011 Март2011 Апрель2011 Май2011 Июнь2011 Июль2011 Август2011 Сентябрь2011 Октябрь2011 Ноябрь2011 Декабрь2012 Январь2012 Февраль2012 Март2012 Апрель2012 Май2012 Июнь2012 Июль2012 Август2012 Сентябрь2012 Октябрь2012 Ноябрь2012 Декабрь2013 Январь2013 Февраль2013 Март2013 Апрель2013 Май2013 Июнь2013 Июль2013 Август2013 Сентябрь2013 Октябрь2013 Ноябрь2013 Декабрь2014 Январь2014 Февраль2014 Март2014 Апрель Наш опросОцените мой сайтОтличноХорошоНеплохоПлохоУжасно[ Результаты · Архив опросов ]Всего ответов: 1580 На основании какой письменности восстанавливать язык Муромы?КириллицыЛатиницы[ Результаты · Архив опросов ]Всего ответов: 271 Статистика Copyright MyCorp © 2014
Бесплатный конструктор сайтов – uCoz язык Мерян Мерянский язык Мерянский (друс. мер(ь)скый), ныне мёртвый, финно-угорский язык в период наибольшего распространения занимал, очевидно, территорию современных центральных областей европейской части РСФСР – (полностью) Ярославской, Ивановской, Костромской, (частично) Калининской (Кашинский р-н), Московской (за исключением юго-западной части), Владимирской (к северу от Клязьмы и отчасти к югу от нее, за исключением земель муромы, другого финно-угорского племени, у впадения Клязьмы в Оку)  Не исключено, что и вне этой территории, компактно заселенной Мерей, в частности к северу от нее имелись группы носителей мерянских диалектов или близкородственного мерянскому языка, о чем говорят топонимы типа р. Вёкса, р. Ягрыш (Вологодская обл.), (Солом)бала ( Архангельская обл.), близкие к распространённым на бывших несомненно мерянских землях. Однако ввиду полной неизученности этого вопроса, как и вопроса о части мери, по преданию переселившейся, избегая христианизации, к марийцам или мордовцам и, видимо, здесь ассимилированной, в данном исследовании они не рассматриваются.Соседями Мери до распространения на соседних землях восточных славян были с юго-запада балтийские племена, в частности голядь, с запада и северо-запада – вепсы (друс. весь), одно из древнейших прибалтийско-финских племён. С севера земли мери граничили с землями заволоцкой чуди, видимо, также прибалтийско-финской этнической группы, хотя и не вполне установленного состава. С северо-востока мерянская этническая территория, видимо, соприкасалась с областью пермских племен, скорее всего предков коми. С востока с мерей граничили марийцы; а с юга – мордовcкиe племена: мурома и, возможно, мещера. Позже западными соседями мери стали восточнославянские племена – кривичи, новгородские словене и вятичи, с рубежа Х-ХІ вв. начавшие проникать на мерянские земли. Если первоначально область мери была почти со всех сторон, кроме запада, окружена землями родственных финно-угорских племён, то со славизацией муромы, мещеры, соседней с мерей части вепсов и заволоцкой чуди и с расселением славян на мерянской этнической территории меря, за исключением крайнего востока, оказалась в славяно- русском (Понятие “славяно-русский” (сокращение более точного “(восточно)славяно-(велико)русский”) служит общим наименованием для обоих исторически взаимосвязанных языковых ( и этнических ) образований – местных говоров языка древнерусского и развившегося из него (велико)русского языка (и соответственно их носителей – части восточных славян и развившегося из них (велико)русского народа)окружении в виде отдельных, всё более разобщаемых мерянских “островов”. Постепенное растворение мери в славяно-русском языковом окружении, связанное с ее ассимиляцией, привело к её полному исчезновению как отдельного финно-угорского этноса и к слиянию мери с формирующейся на ее бывших землях частью (велико) русской народности.Археологические данные современной науки позволяют считать возможным образование мери в отдельное финно-угорское племя (группу племён) на своей исторически засвидетельствованной территории уже в 1 тыс. до н.э. [22, с.312-314]. Непосредственными предшественниками мери были, очевидно, индоевропейцы, представители так называемой фатьяновской культуры, вытесненные и ассимилированные пришедшими с востока финно-уграми, предками мери. Включение в состав этой части финно-угров (протомери) индоевропейцев-фатьяновцев могло способствовать их окончательному обособлению от других, финно-угорских племён.Первое историческое упоминание о мере готского историка Иордана (VI в. н.э.), где меряне (Merens “мерян”) упоминаются среди племен, плативших дань готскому королю Германариху, несомненно свидетельствует о существовании в это время мери как отдельного финно-угорского племени. Следующие упоминания о мере относятся уже к IX-Х вв. и появляются в древнерусском историческом источнике – “Ипатьевской летописи”, где о ней сказано как о союзнике восточных славян – в связи с собиранием дани варягами с древнерусских и соседних с ними племён (859 г.), по поводу походов Олега на Киев (882 г,) и на Царьград (907 г.), в которых наряду с варягами и восточными славянами принимала участие и меря. В другом древнерусском летописном источнике о мере говорится как об особом этносе со своим языком, выделяемом на фоне других финно-угорских племён, известных в XI в. восточным славянам: “… а на Ростовьском озеръ Meря, а на Клещынъ озеръ Меря же; а по Оцъ ръцъ, гдъ потече в Волгу же, Мурома языкъ свой, и Черемиси свой языкъ, Морьдва свой языкъ…На основании, в частности, того, что после X-XI вв. меря перестает упоминаться в древнерусских летописных сводах, в дореволюционных отечественных работах бытовало мнение, что к тому же периоду относится и полная ассимиляция мери восточными славянами. Это мнение, встречающееся иногда и в некоторых зарубежных работах даже в 60-х годах нашего века, в свете исследований советских историков следует признать устаревшим. Данные этих исследований, опирающихся на не использованные ранее исторические источники, показывают, что и после событий IX-Х вв., упомянутых в Ипатьевской летописи, меря еще долго существовала на своих землях, куда с Х-XI вв. стали проникать восточные славяне [10, с.5]. В целом ряде мест своего проживания меря сохраняла этноязыковой облик еще в ХV-XVI вв., а на наиболее периферийных ( восточных) территориях и в лице отдельных групп или лиц, носителей языка, – возможно, и в ХУП в. и даже в начале ХУШ в. В пользу этого говорит упоминание административного понятия “Мерский” (стан) в документе середины ХУШ в.: “Георгиевская (церковь. – О.Т.), что в Мерском”.Достоверные сведения современной советской исторической и археологической науки полностью подтверждают мысль о мирном проникновении славян на мерянские земли, высказанную еще В.О.Ключевским: “Происходило заселение, а не завоевание или вытеснение туземцев” [24, с. 295]. Это было связано как с редкостью мерянского населения, позволявшей славянам занимать многочисленные пустовавшие земли, так и с различием в занятиях мерян (преимущественно скотоводов, охотников и рыбаков) и славян ( преимущественно земледельцев). Обе группы населения в низших и средних слоях как бы дополняли друг друга, постепенно срастаясь в единое социально-экономическое целое. Видимо, такое же срастание происходило и в социальных верхах Владимиро-Суздальской Руси: мерянская знать сближалась со славяно-русской, образуя вместе с ней господствующие слои княжества. Единственное известное истории крупное восстание ( 1071 ), охватившее мерянское население, как справедливо полагает современная наука, вызывалось имущественным и классовым расслоением в мерянской среде, а не каким-либо славяно-мерянским национальным антагонизмом: “Нет никаких данных в пользу того, что восстание местных смердов было направлено против русских феодалов”. Восстание вызвало, по местному преданию, переселение части мери к родственным марийским  или мордовским племенам, где она впоследствии ассимилировалась.Очевидно, мирный характер славянского проникновения в мерянские земли относится к сфере как социально-экономических, так и культурно-языковых отношений. Помимо косвенного свидетельства, которое можно усматривать в дли- тельности сохранения мерянского этнического элемента на данной территории, имеется и прямое, говорящее о том, что хорошее владение мерянским языком в конце XІ в. расценивалось как обстоятельство, достойное упоминания в житии крупного церковного сановника, первого ростовского епископа Леонтия, очевидно, в связи с успешным использованием мерянского языка при христианизации мери; “Се бъ блаженный и костянтина града ражай и въспътаніе русскій же и мерьский язык добръ умъяше книгамь роуским и гречьскимъ велми хытрословесенъ сказатель”. Упоминание в житии мерянского языка вместе с русским наряду с руссками и греческими книгами говорит о том, что в знании этого языка усматривалась довольно высокая ценность, видимо, обусловленная его ролью во Владимиро-Суздальском княжестве, тогда еще этнически смешанном славяно-мерянском крае. Так не могли относиться к языку сознательно игнорируемому, тем более преследуемому.В более поздний период, когда в связи с ростом славяно-русского населения и частичной ассимиляцией мери количество мерянского населения уменьшилось и оно располагалось отдельными “островами”, “районы, населенные мерей, были выделены в специальные территориальные единицы (Мер(ь)ские станы. – О.Т.). Таким образом, мерянские “острова” получили в свое время, так сказать, официальное признание”. Данные факты не оставляют сомнения в том, что положение мерян во Владимиро-Суздальской (“Московской) Руси не напоминало положение угнетенного племени. Скорее, оно было похоже на положение юридически и социально равноправного этнического элемента, сначала союзников, а затем сограждан одного из наиболее могущественных княжеств Киевской Руси, ставшего центром Русского государства и формирования (велико)русской народности (” нации).Если в дальнейшем здесь не обнаруживается меря как от- дельный этнический элемент, как, впрочем, и славянские племена, проникавшие сюда, – новгородские словене, кривичи и вятичи, а выступает монолитное ядро новой отдельной славянской (велико)русской народности, то причину следует искать в обстоятельствах объективно сложившегося процесса экономической и этноязыковой консолидации, протекавшего здесь. Мирно сложившийся и развивавшийся симбиоз привел к срастанию славяно-русской и финно-угорской частей в одно этноязыковое единство с перевесом славян, что явилось предпосылкой дальнейшей постепенной славизации мерянского населения.Важными причинами, обусловившими именно такое направление ассимиляционного процесса, были количественный перевес славян над местными финно-уграми и более высокий уровень их экономики, социального строя и культуры по сравнению с мерей. Эти вполне объективно действовавшие причины сопровождались уходом славян из южных древнерусских областей, подвергавшихся в XI-XII вв. жестоким ударам кочевников. Славизация мерян могла быть особенно усилена последствиями золотоордынского нашествия, вызвавшего массовый уход славяно-русского населения на здешние земли и надолго отрезавшего мерю от родственных финно-угорских народов Поволжья и Приуралья, связи с которыми в былом могли поддерживать и питать здешнюю финно-угорскую культуру.К числу до сих пор не выясненных принадлежит вопрос о происхождении и значении самого этнонима “меря”. Исходя из его сходства с самоназванием марийцев “мари”, финский ученый А.Кастрен высказал предположение, что этноним “меря” возник из этнонима “мари” ввиду особой близости мери к марийцам как видоизменение в устах славян. Его поддержали позднее Т.Семенов и М.Фасмер, придерживавшиеся, как и А.Кастрен, мнения об особой близости мерянского языка к марийскому и считавшие его близкородственным марийскому, если не одним из его диалектов, что было в дальнейшем отвергнуто так жe, как и мысль о близости указанных языков. Предположение А.Кастрена неприемлемо хотя бы потому, что этноним “меря” зафиксирован в близкой к нему форме Merens (готская форма вин.п. мн.ч., то есть “мерян”, очевидно, на ос- нове дмер. “mera “меря”) у готского историка Иордана уже в VI в., задолго до каких-либо меряно-славянских языковых контактов. О древности этнонима свидетельствует и употребление его в форме Mirri в “Gesta Hammaburgensis Ecclesiae Pontificum” Адама Бременского, отражающей, скорее всего, его арабскую передачу, где при ограниченности вокализма (*a, i, u возможно было только подобное воспроизведение исходного дмер. mera. При известной логичности не является вполне убедительным также взгляд А.Л.Погодина [86, с. 326] и Ю.Мягистэ, сближавших этноним “меря” с фин. meri “море; диал. (большое) озеро” в связи с обитанием части мери у больших озёр: Неро (Ростовского), Kлещина (Плещеевского) и Галичского.Вопрос о происхождении названия “меря” остается нерешённым не только из-за недостаточной убедительности предложенных до сих пор объяснений, но и потому, что еще не выяснены два вопроса, без предварительного решения которых, как представляется, невозможно серьезно говорить о его этимологическом истолковании. До сих пор не ясно, является ли этноним “меря” самоназванием мерян (в целом или одного из мерянскых племен) или так они были на- званы одним из соседних народов. Название “меря”, явно аналогичное ряду других финно-угорских этнонимов типа эрзя, мокша, вод. vad’d’a “водский” (эст. vadja “то же”, фин. vatja “водский язык”), требует объяснения со словообразовательной точки зрения.В свою очередь, решение этих вопросов нуждается как в углублении знаний истории финно-угорских народов, так и в выяснении принципов словообразования финно-угорских этнонимов, где могут сохраняться особенно архаические структурные типы. С вопросом о происхождении этнонима “меря” тесно связан вопрос о происхождении мерянского языка, его месте в семье финно-угорских языков, который также еще не нашел своего окончательного решения. Если принадлежность мерянского языка к финно-угорской группе никогда не вызывала особых сомнений (Прим.3 Здесь, конечно, не принимаются во внимание явно устаревшие взгляды, например Д.Ходаковского, считавшего мерю “славянским племенем”, а следовательно, и носителем славянского языка.), то значительно сложнее было решить, к какому финно-угорскому языку (группе языков) он особенно близок. А.Кастрен предполагал особую близость мери и марийцев и их языков. Первая серьезная попытка подтвердить эту гипотезу, как и вообще изучить мерянский язык на ocнове его остатков, была сделана Т.С.Семеновым, учителем марийского языка при Казанской учительской семинарии, в статье “К вопросу о родстве и связи мери с черемисами”, опубликованной в 1891 г. На основе сравнения 403 местных названий предполагаемого мерянского происхождения с марийскими словами и названиями Т.С.Семенов нашёл, что “данные из языка и факты из быта и истории мерян и черемис… действительно допускают возможность очень близкого родства между этими народами”. В то же время он считал, что окончательно определить место мерян- ского языка среди других финно-угорских можно будет “только тогда, когда меряне… по остаткам своего языка будут сопоставлены или сравнены со всеми народностями финского племени”. По стопам Т.C. Семенова в опубликованной значительно позже (1935), работе “Меrja und Tscheremissen”  шёл фактически М.Фасмер, на основании более тщательно собранного и исследованного ономастического материала старавшийся доказать близость мерянского языка к марийскому. Относительная ограниченность привлеченных данных (только топонимы) и стремление во что бы то ни стало связать их лишь с марийским языком (например, в объяснениях по по- воду названий Кера, Ура, Курга, Тума, Лочма/Лотьма  привели М.Фасмера к выводу, что “должно быть допущено тесное родство мери и марийцев(черемисов)”. Неправомерность подобного вывода подверг критике финский исследователь П.Равила, считавший, что мерянский язык более обоснованно рассматривать в качестве связующего звена между прибалтийско-финскими и мордовскими языками. Работа М.Фасмера, таким образом, не способствовала решению вопроса о положении мерянского среди финно-угорских языков. П.Равила, справедливо критиковавший М.Фасмера за односторонность и необъективность освещения языковых фактов, тоже не обосновал своего мнения конкретным исследованием мерянского языкового материала, но с этого времени, а отчасти и вследствие работ археологов, опровергающих тесную связь мери с марийцами, гипотеза об особой близости мерянского языка с марийским была окончательно отвергнута.Учитывая взгляды предшественников и на основании результатов собственных исследований, А.И. Попов пришел к выводу, о том, что “… несмотря на несомненные общности в словаре с другими финно-уграми … меря (в языковом отношении) отличалась от марийцев, как и от мордвы и других финно-угров…”. Этот взгляд подтверждается и отрицательными результатами предшествующих попыток усмотреть в мерянском особую близость к какому-либо из финно-угорских языков, и явным своеобразием ряда мерянских слов, о чем говорит А.И. Попов, – таких, как урма “белка”, яхр(e) “озеро”, бол “селение” и под. При всей его логичности этот вывод также нуждается в обосновании, поскольку подвергнутый исследованию материал предполагаемого мерянского происхождения изучен недостаточно. Обращает на себя внимание однотипность этого материала: почти весь он относится к ономастике. Возможные мерянские элементы из диалектных апеллятивов и социолектов (арго) с бывшей мерянской территории до последнего времени не исследовались. Кроме того, почти никто из исследователей, кроме отчасти Фасмера, обра- тившего внимание на звуковую сторону мерянских включений в русском, не вышел за круг чисто лексико-этимологических вопросов.Учёные, уделившие внимание мерянскому языку, в большинстве случаев ограничивались приведением списков названий предполагаемогo мерянского происхождения, обосновывая их истолкование параллелями из других финно-угорских языков. Несколько расширить исследование попытался О.В.Востриков, привлекая данные диалектных апеллятивов, в частности связанные с местной географической номенклатурой, что позволило ему найти ряд новых интересных мерянских включений в русских говоpax. При всех несомненных достоинствах работ О.В.Вострикова их, однако, как и работы его предшественников, характеризует отсутствие системного подхода к предполагаемому мерянскому материалу. Это могло быть связано с тем, что исследуемая им территория (Волго-Двинское междуречье) была в прошлом населена носителями не только мерянского, но и других финно-угорских языков, и О.В.Востриков не ставил перед собой задачи специального исследования мерянского языка, его мерянские находки сделаны как бы попутно. Между тем мерянский, как и другие субстратные языки, уже давно ожидает не отдельных случайных, хоть и интересных, работ, появляющихся через значительные промежутки времени, а целеустремленных, специальных исследований, где бы полнота и разнообразие материала сочетались с системностью и всесторонностью его рассмотрения. Возможность подобных исследований подготовлена всем предшествующим развитием финно-угристики, в частности возросшей изученностью смежных с мерянским финно-угорских – вепсского, мордовского, марийского, пермских – языков. Об их актуальности свидетельствует появление с 60-х годов целого ряда работ, посвященных финно-угорским субстратам в русском языке и принадлежащих отечественным и зарубежным учёным, в частности В.И.Лыткину, Б.А. Серебренникову, А.К.Матвееву, В.Т.Ванюшечкину, О.В.Вострикову, О.Б.Ткаченко, В.Феенкеру, Г.Стипе.Работа в области финно-угорских субстратов в русском языке, в частности мерянского субстратного языка, должна стимулироваться также социально-экономическими процессами – преобразованием природы, миграцией населения, переездом сельского населения в города и т.п., – которые ведут к исчезновению местных русских говоров, включающих в себя субстратные элементы. Всё изложенное говорит о необходимости поторопиться как с фиксацией сохранившихся остатков мерянского языка, так и с их изучением, дающим возможность реконструировать его в допустимых пределах. Попыткой ответить на это требование современной науки и является настоящая работа.О. Б. Ткаченко. Мерянский язык (Введение). Киев, “Наукова Думка”, 1985.

Новости Этнофутуризм Меря и единая Россия Книжный магазин Наша Земля Мерянский язык Мерянский словарь Религия и верования Святыни и поклонные места Топония и гидронимия Антропология Ономастика Археология Урбанистика Персоналии Научные труды Музеи Статьи и материалы Biblioteca Merjanica Наши Соседи Наши друзья Связь с нами Форум Гостевая книга О нас пишут СТАНЬ МЕРЯ! ИНТЕРЕСНОЕ мы в facebook ТЭГИмерянский Павел Травкин чашечник меря финно-угры чудь весь Merjamaa Меряния вепсы финно-угорский субстрат суздаль История Руси меряне владимир история марийцы мари Ростов Великий новгород ростов Русь экология славяне топонимика кострома КРИВИЧИ русские Язычество синий камень камень следовик камень чашечник этнофутуризм археология мурома Владимиро-Суздальская земля мерянский язык Ростовская земля ономастика балты финны городище краеведение православие священные камни этнография святой источник общество Плёс дьяковцы Ивановская область регионализм культура идентитет искусство Мерянская Русь Арья Альквист мещёра священный камень народное православие антропология россия Чухлома москва Солнцеворот ярославль мифология вологда лингвистика Кологрив Ефим Честняков Марий Эл будущее Унжа вятичи Залесье волга Идентичность футуризм макарьев Унорож галич экономика Мерямаа деревня север мерянский этнофутуризм Древняя Русь латвия шаманизм русский север Галич Мерьский иваново Костромская область христианство капище Московия скандинавы Европа коми Архив записей2010 Апрель2010 Май2010 Июнь2010 Июль2010 Август2010 Сентябрь2010 Октябрь2010 Ноябрь2010 Декабрь2011 Январь2011 Февраль2011 Март2011 Апрель2011 Май2011 Июнь2011 Июль2011 Август2011 Сентябрь2011 Октябрь2011 Ноябрь2011 Декабрь2012 Январь2012 Февраль2012 Март2012 Апрель2012 Май2012 Июнь2012 Июль2012 Август2012 Сентябрь2012 Октябрь2012 Ноябрь2012 Декабрь2013 Январь2013 Февраль2013 Март2013 Апрель2013 Май2013 Июнь2013 Июль2013 Август2013 Сентябрь2013 Октябрь2013 Ноябрь2013 Декабрь2014 Январь2014 Февраль2014 Март2014 Апрель2014 Май2014 Июнь2014 Июль2014 Август2014 Сентябрь2014 Октябрь2014 Ноябрь2014 Декабрь2015 Январь2015 Февраль2015 Март2015 Апрель2015 Май2015 Июнь2015 Июль2015 Август2015 Сентябрь2015 Октябрь2015 Ноябрь2015 Декабрь2016 Январь2016 Февраль2016 Март2016 Апрель2016 Май2016 Июнь2016 Июль2016 Август Наш опросОцените мой сайтОтличноХорошоНеплохоПлохоУжасно[ Результаты · Архив опросов ]Всего ответов: 2152 На основании какой письменности восстанавливать язык Муромы?КириллицыЛатиницы[ Результаты · Архив опросов ]Всего ответов: 728 Статистика Copyright MyCorp © 2016
Бесплатный конструктор сайтов – uCoz Главная » 2013 » Март » 27 » Мерянский язык. Воскрешение из мертвых 18:21 Мерянский язык. Воскрешение из мертвых В 2010 году совершилось беспрецедентное в российской истории и, на первый взгляд, совершенно невозможное событие: стартовала программа общества “Metsa Kunnta” по возрождению из небытия языка древних мерян. В марте 2013 года издательство “Меря пресс” выпустило книгу “Merjan Jelma – меряно-русский и русско-мерянский словарь. Мерянский ономастикон”. Эта книга – итог трехгодичных исследований “Metsa Kunnta”. Толковый мерянский словарь с максимальной полнотой представляет мерянскую лексику, содержащуюся в топонимике и ономастике Верхнего Поволжья, мерянские слова из русских диалектов и тайных, арготических языков, употребляемые жителями Костромской, Ярославской, Ивановской, Владимирской областей.  Построен он по тематическому принципу (идеографический). Словарные статьи содержат обширный и разнообразный иллюстративный материал. Может быть использован как в учебной, так и в научно-исследовательской деятельности. Подробности на официальной странице проекта MERJA.RU
1 2 3 4 5 Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 3959 | Добавил: merja | Теги: мерянский язык | Рейтинг: 5.0/2 Всего комментариев: 12 09Pedrevan(21.06.2013 18:48) А я пока только первый выпуск заказал. А ещё и второй будет? Интересно. 08Местный(31.05.2013 23:36) Очень рад приобретению!!! Уже жду второго выпуска!!! Спасибо!!! 07kuningas(14.04.2013 18:59) Г-н Малышев, у меня ну никак не получается купить словарь по электронному из Эстонии. Пробовал и так, и сяк. Давайте попробуем по-простому – я высылаю Вам 8 евро, а Вы мне книжку. Мой адрес
Estonia, Pärnu maakond, Tõstamaa postkontor, nõudmiseni, Kirill Teiter 15Артур(28.03.2013 21:39) ”Максимальное количество носителей мерянского языка в период его наибольшего распространения, т. е. во время формирования древнерусского государства, когда постепенно началось крещение мери, в абсолютных числах установить пока невозможно. ” http://www.merja.ru/ Почему невозможно? примерно то все равно возможно, тут наверное надо смотреть каков был сам процесс крещения мерянского племени. Там очень много монастырей, золотое кольцо России, наверняка в них спрятанная история крещения, монастырские, церковные книги наверняка есть. 14Юрий Попов(28.03.2013 16:06) любопытно насчет слова “Колма/кула/кола”. В коми язык “куим” – три. У чуди заволочской в бассейне Северной Двины, видимо, три было “колме” (отсюда знаменитые Холмогоры=”Колме-ваары”=”Три холма”). В эрзянском три=”колмо”, в вепсском – koume. Может, это более многозначное слово? А вот “колема” очень совпадает с коми “кулом”=смерть/мертвый :)))) Да, тут же рядом “коле”=помереть ))) 16peryev(29.03.2013 08:40) Юрий, я слышал в нек-рых местностях идиому “кулёмить” – это типа обматывать, запелёнывать, закутывать (уж не в саван ли?)… смертью этак слегка навевает ). А kolm, да, по-эстонски тоже =три= 010ellbo(05.09.2013 16:21) у меня бабушка говорила “Эх, ты, кулёма!” это когда глупость сделал или что-то неправильно, не так как учили. 03Иван Богомолов(28.03.2013 12:47) Финн-Угор тӱняште поро родо Merjan jelma иле! 11Георгий Минеев(28.03.2013 12:06) Дайте, пожалуйста, его полные выходные данные (издательство, авторы, редакторы, кол. страниц) и где он продаётся и сколько стоит? 02merja(28.03.2013 12:07) Геннадий, вот пожалуйста – УДК 811.511.15
ББК 81.40/79
Малышев (Мерянин) А.М.
М 20 Мерян Йелма. Меряно-русский и русско-мерянский словарь. Популярное издание. – Москва: Меря пресс, 2013. – 110 стр. (С) Составление, общая редакция, дизайн: А.Малышев (Мерянин). 2013
(С) Грамматика, реконструкция, карты, иллюстрации: Шом-толгай. 2013
(С) Редактура, корректура: О.Кукуева. 2013
(С) Merja-press. 2013 Приобрести можно здесь – http://pajwa.ru/shop…. stikon Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ] Главная МеряМир О нашем проекте Общество “Metsa Kunnta” Области Merjamaa Ментальность Merjamaa Идентичность Merjamaa Язык Merjamaa Мерянский словарь Религия Merjamaa Святыни Merjamaa Топонимика Merjamaa Антропология Merjamaa Ономастика Merjamaa Археология Merjamaa Этноэкология Merjamaa Урбанистика Merjamaa Персоналии Merjamaa Научные труды Музеи Merjamaa Статьи и материалы Biblioteca Merjanica Наши Соседи Наши друзья Связь с нами Форум О нас пишут СТАНЬ МЕРЯ!Старая форма входа ИНТЕРЕСНОЕ ТЭГИчудь москва Русский Народ ярославль Арья Альквист финны язык Идентичность топонимика ростов Меряния мурома этнофутуризм ономастика мещёра ревитализация мифология футуризм будущее идентитет голбец Мерянская Русь балты святой источник история финно-угорский субстрат русские Ополье кострома мерянский финно угры Мерьский стан святой камень искусство черные копатели Плёс Ивановская область синий камень священные камни мерянский язык История Руси Ростовская земля КРИВИЧИ меряконцепты столбец меряне Ростов Великий чашечник муромский язык предки археология Ефим Честняков славяне Чухлома россия Русь вологда ингрия маски место силы суздаль сакральные камни Шунга меря экология краеведение финно-угры новгород муром регионализм весь Кологрив Твержа политика дьяковцы городище общество экономика кредитование словене новгородские лингвистика вятичи марийцы Сунгирь камень чашечник камень следовик Мышкин Солнцеворот русский язык Merjamaa владимир мари Марья Святая этнография Язычество народное православие Унжа деревенские святыни священный камень Ингерманландия Copyright MyCorp © 2014
Бесплатный конструктор сайтов – uCoz Главная » 2012 » Октябрь » 29 » Сергей Григорьев – Вождь племени Чудь 14:56 Сергей Григорьев – Вождь племени Чудь краевед orei в прошлую пятницу побывал на вечере посвященном Мещёре и рассказал в своем журнале о небольшой лекции Сергея Григорьева который не один год занимается возрождением забытого племени Чудь. Много лет  этот человек работал в МГУ им. М.В. Ломоносова, в научно-исследовательском секторе. Был старшим лаборантом НИИ антропологии им. Анучина, а также старшим инженером лаборатории структурной и прикладной лингвистики филологического факультета. После МГУ С.М. Григорьев занимался журналистикой, как пишущий кинофоторепортер. В 1996 году был приглашен на работу в Министерство по делам национальностей РФ, где предложил программу проведения экспедиций по изучению состояния народных культур в отдаленных и труднодоступных местах России.
В 1997 году в деревне Нюхча Пинежского района Архангельской области он встретил немало людей, сохранивших свое название – народ чудь. На тот момент народ с таким названием  уже не значился в списках народов России, хотя упоминался в исторических документах  и играл определенную роль в политической жизни Древней Руси. . «В царское время последняя перепись состоялась в 1864 году, в переписи советского времени (1920 год) чудь стояла под №111. В переписи 1939 года список учитываемых народов СССР был волевым порядком резко сокращен, из более 600 наименований оставили только 130. Таким образом, чудь и другие неосновные народы выпали из внимания ученых и общества. Среди отличительных признаков современной чуди можно отметить наличие остатков финно-угорского языка, наличие местной топонимики и сохранившиеся «рисунки» народных танцев. Показательны похоронные обряды, в том числе намогильные обозначения. Особо нужно отметить большую схожесть чудских реалий с элементами культуры эстонцев, финнов, мордвы, мари, венгров, удмуртов, поволжских русских», – поделился некоторыми  выводами своих исследований  Сергей Григорьев с собравшимися на вечер. В 90-е годы руководство Министерства по делам национальностей одобрило  план восстановления в правах чуди и изучения ее истории. В   1997 году С.М. Григорьев организовал музей крестьянского быта и общину народа чудь, которые функционируют до сих пор в д. Нюхча.  К  переписи населения  РФ 2002 года  герой  нашего рассказа добился включения  чуди в официальные списки под кодовым номером 351, в которые записался 21 человек. К переписи населения 2010 года, по пока еще неофициальным данным, записалось в десятки раз больше. Григорьев увлек местных жителей историей, рассказами о племени чудь, доказав, что именно они являются потомками древнего народа. Организовал общину и музей, на базе которого одно  время  даже работала детская  судоверфь. Местная ребятня сутками напролет торчала на этой верфи, где под его руководством строила малые лодки для плавания по реке Пинега. Сегодня воспитанники Сергея Михайловича выросли. Родители ребят  благодарят нашего героя, что в свое время занимался ими. В настоящее время С.М. Григорьев продолжает начатое дело и работает как историк-этнолог, являясь руководителем общественного центра по изучению народа чудь и музея крестьянского быта «Дом Лукеи» в деревне Нюхча, где сейчас имеется 200 домов и  проживает  750 человек. Участники Мещёрского вечера с интересом прослушали рассказ гостя, высоко оценив его исследования, а также  выполняемую им культурологическую и социальную миссию в жизни отдельно взятой деревушки Русского Севера, население которой является  прямыми потомками племени чудь, стоявшего  у истоков зарождения Русского государства наравне с такими племенами, как новгородские словене и кривичи, вятичи, меря, мурома, мещёра, весь.


Какой настоящий чудин может прожить без рыбалки….


без лесования….


ну и конечно без улыбчивых чудских девок! ))) 1 2 3 4 5 Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 2805 | Добавил: merja | Теги: чудь, этнография, Чудьямаа, этнофутуризм, Этнология | Рейтинг: 4.2/4 Всего комментариев: 26 Порядок вывода комментариев: 11Maksul• 15:19, 29.10.2012Чудь – сие эстонцы… 02merja• 15:19, 29.10.2012Maksul, Чудь Заволочская – предки архангелогородцев и вологодцев -23Руслан Мещеряков• 15:21, 29.10.2012А то что он еврей,никого не смущает? 04merja• 15:21, 29.10.2012Руслан, Отец – Владимир Спиридонович Путин, ветеран Великой Отечественной войны, участвовал в обороне Ленинграда, инвалид войны, русский.
Мать – Мария Ивановна Путина, родом из Тверской области, пережила блокаду Ленинграда, русский. 05merja• 15:30, 29.10.2012Maksul, Вообще предки русского населения территории Архангельской и Вологодской области словене новгородские, чудь, весь, меря(район Белоозера и Вологды), ну и карелы естественно. 16Maksul• 15:37, 29.10.2012ну да, чудь бывет разная… А не Весь ли называют предков архангельцев и воложан? 17Maksul• 15:41, 29.10.2012Биармия, насколько я помню, древнее название Архангельской области… Но чудь – это эстонцы, точнее их предки, просто раньше селились они достаточно шире… 08merja• 15:45, 29.10.2012Maksul, вообще говоря чудь в Росс.империи общее название для всех финнских народов и племен европейской части Р. Кстати этноним чудь распространен вплоть до Коми и Урала. 19Maksul• 19:18, 29.10.2012merja, вполне может быть…. но Новгородцы называли эстов именно чудью, а весь – веспами… 010merja• 19:22, 29.10.2012славяне, наряду с названием “весь” употребляли по отношению к ним этноним “чудь”, использовавшийся для всех прибалтийско-финских народов. Кстати в Волго-Окском междуречье не мало названий с корнем чудь. Что говорит о широком бытовании этого названия в прошлом. 111Nomio• 06:14, 30.10.2012Чудин Путин, мерянка Чирикова… http://vepdui.livejournal.com/130985.html Печально и прискорбно. Брат на брата – хуже супостата… 112Фёдор Африн• 09:40, 30.10.2012я немного пообщался с этим человеком, на фестивале ФУ народов в представительстве коми, на неделе родственных народов это мероприятие было, у него выставка, посвящённая чуди была. Толково объясняет всё, видно что серьёзно занимается изучением чуди и вообще истории. 113Владимир Еременко• 09:41, 30.10.2012Я и без этих “исследований” давным-давно (лет 10, если не больше0 в курсе того, что у нашего президента и моего земляка в предках были финны, только не чудь, а вепсы. Странно, что для Вас это новсоть 014merja• 09:54, 30.10.2012для нас не новость. а вот для большинства наших читателей да 115Владимир Еременко• 10:05, 30.10.2012А им пофиг
Правда, что вепсов сами финские народы называют “финские евреи” за дикую приверженность традициям?

Кстати, археолог ИИМК РАН Ольга Щеглова, классный специалист по ранним славянам и моя хорошая знакомая, тоже из вепсов. У нее до сих пор, кажется, родственники в Весьегонске живут 016merja• 10:11, 30.10.2012про вепсов не слышал такой поговорки
но популяризировать наши историю необходимо. иначе совсем загнемся 017ecolog2017• 10:34, 30.10.2012а он этнолог дипломированный? просто я в этнологическом сообществе, в основном, сугубо негативные и ироничные оценки данного предприятия слышал… я не к тому, что этнологи – авторитет, просто интересно, какое этот человек имеет отношение к профильному академическому сообществу. 018merja• 10:40, 30.10.2012вот этого не знаю. Но могу сказать одно, ирония для любого научного сообщества это нормально. Потому что научные товарищи привыкли работать только с прошлым. А Григорьев этнофутурист и реэтнизатор. Что куда круче) 019Владимир• 10:50, 30.10.2012Григорьева заню лично, т. к. во время экспедиций по Пинежью у него бывали.
Не согласен с термином Русский Север, т. к. Русский Север тождественен таким понятиям, как Российский Север, Север России. Кроме того, Русским Севером себя считат Новгородчина и Псков. Понятие Русский Север было введено в 19 в. губернатором Архангелогородской губернии Энгелгардом в целях укрепления позиций Российской Империи на окраинах, что с государственной точки зрения правильно! Поморье понятие более локальное и с исторической и культурной точки зрения более правильное. Но ни сколько не навязываю Вам эту точку зрения. С уважением, Владимир. 021merja• 12:11, 30.10.2012Здравствуйте Владимир! спасибо за уточнение. Мы тоже выступаем за возвращение к старым региональным названиям 020Владимир Еременко• 10:58, 30.10.2012Поговорку мне карелы рассказали в Повенце
Популяризировать историю надо, политизировать – нет -123herubino• 22:32, 30.10.2012Популяризировать историю надо, политизировать – нет Порожняк гонишь, гражданин начальник.
Куда девать победителя, который пишет историю?
Популяризация истории Меря, например, вступает в прямой конфликт с политикой руководящих режимов и партий всех государств, в которые входила ранее и входит ныне территория Мерянии (РИ, СССР, РФ) Без политики, можно популяризировать историю только мамонтов и динозавров.
024merja• 22:56, 30.10.2012вот с этим не согласен. История меря не вступает в противоречие, поскольку история меря это и есть история Московского государства) 025Шом-толгай• 08:39, 31.10.2012От Боголюбского до Донского – да. Затем влияние потомков народа меря на государственные дела резко уменьшилось.
Хотя народная культура оставалась в основе мерянской.
Т.е. мерянская история – это история страны, но не всегда история государства. 026Шом-толгай• 09:15, 31.10.2012herubino “Без политики, можно популяризировать историю только мамонтов и динозавров” И то не везде! Благодаря комиксам история Америки начинается с динозавров. “Динозаврики” – их любимый образ и игрушка.
Если же американец вдруг видит чучело мамонта, то наверное испытывает дискомфорт и начинает беспокоиться за безопасность… Впрочем, потомки меря сумели выстроить непростую, но взаимовыгодную (при условии соблюдения интересов сторон) систему взаимоотношений с государством.
В этой связи, показателен пример со старообрядцами-поморами. Пётр-1 поехал на Выг с целью разгрома этой “занозы”. А уехал с него, дав Выгу грамоты на рыбные ловли в Поморье и пашни под Костромой… 022Ягморт• 13:30, 30.10.2012Молодец! Одним махом поставил точку в многовековом споре о происхождении чуди…
Но вот что меня смущает: в Коми-Пермяцком округе на севере Пермского края находятся очень много чудских городищ, а рядом с ними могильники. И местный народ по сей день проводит над ними особые обряды поминания своих древних родителей (хотя самому молодому могильнику – 1500 лет). И чудские амулеты ПЗС то тут, то там находят при вспашке своих огородов, особенно на месте древних капищ… И до сих пор говорят на своем языке, где 18 падежей.
А сколько могильников и городищ чудских исследовал Григорьев? Главная МеряМир О нашем проекте Общество “Metsa Kunnta” Области Merjamaa Ментальность Merjamaa Идентичность Merjamaa Язык Merjamaa Мерянский словарь Религия Merjamaa Святыни Merjamaa Топонимика Merjamaa Антропология Merjamaa Ономастика Merjamaa Археология Merjamaa Этноэкология Merjamaa Урбанистика Merjamaa Персоналии Merjamaa Научные труды Музеи Merjamaa Статьи и материалы Biblioteca Merjanica Наши Соседи Наши друзья Связь с нами Форум Гостевая книга О нас пишут СТАНЬ МЕРЯ!Старая форма входа ИНТЕРЕСНОЕ мы в facebook ТЭГИмерянский чашечник меря финно-угры весь чудь Меряния Merjamaa финно-угорский субстрат вепсы владимир суздаль меряне История Руси Ополье история марийцы мари Ветлуга Ростов Великий ростов новгород Русь экология славяне топонимика кострома КРИВИЧИ русские национализм политика Язычество голбец камень чашечник синий камень камень следовик сакральные камни святой камень этнофутуризм археология мурома мерянский язык Ростовская земля ономастика финны балты городище краеведение священные камни православие этнография святой источник деревенские святыни регионализм Плёс общество дьяковцы черные копатели финно угры Ивановская область культура идентитет искусство Арья Альквист мещёра священный камень народное православие муром антропология россия москва Солнцеворот ярославль мифология вологда лингвистика Ефим Честняков будущее Унжа вятичи словене новгородские голядь Залесье волга Идентичность футуризм макарьев экономика север мерянский этнофутуризм Древняя Русь ревитализация латвия Верхнее Поволжье иваново Костромская область капище Московия великороссы Белоозеро Архив записей2010 Апрель2010 Май2010 Июнь2010 Июль2010 Август2010 Сентябрь2010 Октябрь2010 Ноябрь2010 Декабрь2011 Январь2011 Февраль2011 Март2011 Апрель2011 Май2011 Июнь2011 Июль2011 Август2011 Сентябрь2011 Октябрь2011 Ноябрь2011 Декабрь2012 Январь2012 Февраль2012 Март2012 Апрель2012 Май2012 Июнь2012 Июль2012 Август2012 Сентябрь2012 Октябрь2012 Ноябрь2012 Декабрь2013 Январь2013 Февраль2013 Март2013 Апрель2013 Май2013 Июнь2013 Июль2013 Август2013 Сентябрь2013 Октябрь2013 Ноябрь2013 Декабрь2014 Январь2014 Февраль2014 Март2014 Апрель2014 Май2014 Июнь2014 Июль2014 Август2014 Сентябрь2014 Октябрь2014 Ноябрь2014 Декабрь2015 Январь2015 Февраль2015 Март2015 Апрель2015 Май2015 Июнь Наш опросОцените мой сайтОтличноХорошоНеплохоПлохоУжасно[ Результаты · Архив опросов ]Всего ответов: 1876 На основании какой письменности восстанавливать язык Муромы?КириллицыЛатиницы[ Результаты · Архив опросов ]Всего ответов: 506 Статистика Copyright MyCorp © 2015
Бесплатный конструктор сайтов – uCoz Русско-офенский и офенско-русский словарь
Н.А. Кошелев. Офеня-коробейник 1865.

Данный словарь составлен на основании только письменных опубликованных источников и содержит 1340 офенских слов. Офенский язык существовал изустно, на постмерянской территории Верхнего Поволжья (Ивановская, Костромская, Ярославская области) преимущественно в среде крестьян и мелких ремесленников. Сложился вероятно в 17 веке и активно использовался до 19 века включительно. В 20 веке стал основой для тюремного жаргона “воровской фени”.  Дошедшие до нас словари составлены посторонними исследователями (не носителями) на основании устных опросов. Поскольку точная грамматика языка неизвестна, то в разных словарях часто встречаются различные написания одних и тех же слов (с заменой близких по звучанию гласных и согласных, с пропусками и вставками букв).

Например, ошар – оксар (в значении базар), сунега – луньга (в значении собака) и т.д. В подобных случаях в словаре приведено большинство вариантов. Известно, что офени специально уродовали свои слова при произношении (для пущей непонятности). Поэтому в словаре отсутствуют ударения. В скобках даныкомментарии к словам. Слова, помеченные буквой (А) взяты из Галивонских Алеманов, то есть из той разновидности офенского языка, которая существовала в г. Галич-Мерский Костромской губернии (могут рассматриваться как диалектные). Галивон – тайное офенское имя города Галич. Алеманы – неправильно взятое во множественном числе и искаженное офенское слово Ялман – Язык. Таким образом, Галивонский Алеман (а не Алеманы) – секретный Галичский язык (местная костромская разновидность офенского).
Данный язык интересен тем,  что его лексика содержит большое количество мерянских/марийских слов.
Скачать Ажноцко-лифонский слознарь
Скачать Русско-офенский словарь
голбец железный век культ медведя маски Язычество святой источник суздаль синий камень место силы Русский Народ Марья Святая камень чашечник Шунга Ефим Честняков русские культовые камни марийцы ономастика словене новгородские археология вятичи городище Чухлома славяне Русь финно-угры священный камень меряконцепты съезд мерянистов Земля Вятичей мифология регионализм сакральные камни Этногенез черные копатели краеведение Сунгирь экология язык Твержа меряне священные камни мерянский язык Ингерманландия футуризм христы Солнцеворот топонимика ростов политика Ивановская область мари деревенские святыни ревитализация этнофутуризм ингрия этнография Плёс Merjamaa финно-угорский субстрат идентитет москва Меряния меря дьяковцы кострома лингвистика столбец весь Ополье финно угры владимир Ростов Великий чудь народное православие история мурома вологда искусство святой камень История Руси Мерьский стан чашечник КРИВИЧИ финны камень следовик курганы будущее общество Арья Альквист Мерянская Русь Унжа мерянский Ростовская земля Идентичность мещёра предки балты ярославль новгород Архив записей2010 Апрель2010 Май2010 Июнь2010 Июль2010 Август2010 Сентябрь2010 Октябрь2010 Ноябрь2010 Декабрь2011 Январь2011 Февраль2011 Март2011 Апрель2011 Май2011 Июнь2011 Июль2011 Август2011 Сентябрь2011 Октябрь2011 Ноябрь2011 Декабрь2012 Январь2012 Февраль2012 Март2012 Апрель2012 Май2012 Июнь2012 Июль2012 Август2012 Сентябрь2012 Октябрь2012 Ноябрь2012 Декабрь2013 Январь2013 Февраль2013 Март2013 Апрель2013 Май2013 Июнь2013 Июль2013 Август2013 Сентябрь2013 Октябрь2013 Ноябрь2013 Декабрь2014 Январь2014 Февраль Copyright MyCorp © 2014
< К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ МЕРЯНСКОГО ЯЗЫКА
Проблемы лингвистической мерянистики прочно вплетены в общуюпроблематику финно-пермского языкознания, особенно в аспекте изучения языковых контактов в эпоху «встречи руси и чуди». Однако не все первостепенные вопросы были рассмотрены в полном объеме. В частности, в глубоком исследовании О. Б. Ткаченко 1 пристальное внимание уделено синхронному соотнесениюреконструированных элементов мерянского языка (МЯ) с аналогичными элементами других финно-пермских, но лишь вскользь рассматривается его происхождение и диахронное положение в финно-пермской среде. Основная «рабочая» точка зрения автора состоит в том, что вместе с признанием его близости прибалтийско-финским и саамским языкам признаются также и его отличия от них, в некоторых чертах сближающие МЯ с волжскими языками. На этом основании автором постулируется целесообразность выделения особой «среднефинской группы», гипотетически включающей мерянский (мерянские?), муромский и мещерский языки и определенным образом соотносящейся со «севернофинской группой», реконструированной А. К.Матвеевым. Исторические основания такой принадлежности МЯ автором не выявляются, и поэтому, на наш взгляд, употребление термина оправдано только при синхронном изучении МЯ.Очевидно, определение характера МЯ негативным путем («не прибалтийско-финский») не ведет к разрешениюпроблемы. Есть, однако, объективное тому объяснение, а именно: недостаточность и односторонность имеющихся материалов, на основе которых проводится моделирование языка и реконструкция его лексики, хотя ресурсы компаративистики еще далеко не исчерпаны. В частности, продуктивной представляется линия сравнения ауслаутного консонантизма (исконного для прафинно-саамского и, видимо, прауральского языка2) базисной лексики МЯ, прибалтийско-финских и саамских языков, в рамках финно-волжского пра-состояния. Так, мы имеем мер. *veZ (Вежболово) ‘вода’ при лив. vez то же, вепс. vezi то же и фин. vesi то же;мер.*suZ (Суждаль > Суздаль) ‘волк’ при фин. susi то же; мер. *juG ‘река’ при лив. joug то же, «лоп.» *jugа то же, саам. *joG то же и кар. и вепс. jogi то же. На этих и других примерах видны следующие намечающиеся регулярные соответствия: мер. и лив. *-Z . фин. *-si; мер., лив. и саам. *-CO . *-Сi. Сюда же относится и отсутствие гармонии гласных в лив., саам., вепс. и мер. (по крайней мере, для реконструированного корпуса лексем). Даже на представленном весьма ограниченном материале в рамках лексики, допускающей праприбалтийско-финскуютрактовку, видна архаичность МЯ на фоне современных прибалтийско-финских языков северной ориентации при его сопоставимости с ливским, наследующим южному диалекту прибалтийско-финского праязыка, 3 и саамским (на что подчеркнуто обращал внимание также и О. Б. Ткаченко4).Совершенно необходимым представляется обращение к экстралингвистическим соображениям о происхождении МЯ. Специально рассматривавший проблематику финно-угорской предыстории В. В. Напольских связывает появление первых финно-пермцев в ареале фатьяновской культуры с похолоданием климата в конце суббореала (рубеж II–I тыс. до н.э.) и наступлением в связи с этим в Верхневолжско-Окском регионе темнохвойных таежных лесов – кормящего ландшафта охотников и рыболовов. Точнее было бы определить это аллохтонное население как пра-финно-саамов с постановкой вопроса о возможности их более ранней в языковом отношении (середина II тыс. до н. э.) пра-финно-волжской атрибуции.Так или иначе, эти племена приносят в рассматриваемый регион традицию«текстильной», или «сетчатой», керамики (КТК), которая изначально (с середины II тыс. до н. э.) не будучи единой в культурном отношении в дальнейшем и вовсе распадается на несколько субареалов; есть основания видеть в них также раннее диалектную структуру «языка» этих племен. Одним из таких субареалов и явилась Волго-Окская историко-культурная зона, где сформировалась локальная разновидность КТК. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что с начала I тыс. до н.э. в ареале будущей мери прослеживается непрерывное историко-культурное развитие и преемственность археологических культур (КТК –– городищенские культуры дьякова типа ––древности мери), что позволяет предполагать также и языковой континуитет. Иными словами, мерянский язык в конечном итоге ведет свое существование от одного из диалектов носителей КТК, от которых происходят также и современные северные прибалтийско-финские языки, очень близкие географически и лингвистически, и архаичные ливский, ливвиковский и людиковский, а также субстратные языки «саамской» топонимии широких пространств Европейского Севера; сюда же не будет ошибкой отнести и мертвый язык веси.Таким образом, в условиях подобного диахронного среза проблемы мерянского глоттогенеза теряют практический смысл любые попытки связать МЯ с современными языками, даже существование иных из которых как таковых в синхроннуюс мерей эпоху неочевидно. По большому счету, мы сталкиваемся с необходимостью раскрыть все содержание историко-языкового процесса в этой и смежных территориях в течении как минимум двух тысячелетий: начиная со времени первого появления здесь прамерянской речи и до эпохи Нестора.Подводя итоги, надо заметить, что уже сейчас можно говорить о некоторых перспективных направлениях в области исторической мерянистики. Это, во-первых, исследование множественных прафинно-саамских реликтов в субстратной топонимии широких ареалов КТК и лингвоисточниковедческая оценка их атрибутов (например, проблема топонимических ансамблей с *-ауслаутной лексематикой). И во-вторых, собственно археологическая задача: отыскание свидетельств непрерывности или, наоборот, дискретности, этнокультурного развития территорий КТК с эпохи раннего железа, что даст дополнительный импульс комплексному синтезу данных различных хорологических дисциплин в поисках решения «мерянской проблемы».

Сокращения

вепс. — вепсский язык
кар. — собственно карельский язык
КТК — культура с «текстильной» («сетчатой») керамикой
лив. — ливский язык
«лоп.» — язык «лопьской» субстратной топонимии Южного Приладожья
мер. — мерянский язык
МЯ— мерянский язык
саам. — саамский язык
фин. — финский язык

1 Ткаченко О. Б. Мерянский язык. Киев, 1985.

2 Хелимский Е. А. Уральский консонантный ауслаут –– индоевропейская гетероклиза? // Конференция «Сравнительно-историческое языкознание на современном этапе». М., 1990. alikatsaus suomen kielen juuriin // Viritt.a. 1983.

3 Itkonen T. V.aj.

4 Ткаченко О. Б. Указ. соч.

5 Напольских В. В. Проблема формирования финноязычного населения Прибалтики (к рассмотрению дилеммы финно-угорской предыстории) //Исследования по этногенезу и древней истории финноязычных народов. Ижевск, 1990.

6 Косменко М. Г. Культура сетчатой керамики // Археология Карелии / Отв. ред. М.Г.Косменко, С.И.Кочкуркина. Петрозаводск, 1996.

7 Основания регионалистики / Под ред. А. С. Герда, Г. С. Лебедева. СПб., 1999. С. 240.

8 Рябинин Е. А. Финно-угорские племена в составе Древней Руси. СПб., 1997.

9 Матвеев А. К. Древнее саамское население на территории севера Восточно-Европейской равнины // К истории малых народностей Европейского Севера СССР / Отв. ред. Г.М.Керт. Петрозаводск, 1979. 424

Кулешов Вячеслав Сергеевич –– студент исторического факультета СПбГУ

http://sovmu.spbu.ru/main/conf/man-nat-soc/2000/421_424.pdfМеря и единая Россия Книжный магазин Наша Земля Мерянский язык Мерянский словарь Религия и верования Святыни и поклонные места Топония и гидронимия Антропология Ономастика Археология Урбанистика Персоналии Научные труды Музеи Статьи и материалы Biblioteca Merjanica Наши Соседи Наши друзья Связь с нами Форум Гостевая книга О нас пишутЁЛУСЬ ПА ЁЛУСЬ!ИНТЕРЕСНОЕ мы в facebook ТЭГИмерянский Павел Травкин чашечник меря финно-угры чудь весь Merjamaa Меряния вепсы финно-угорский субстрат суздаль История Руси меряне владимир история марийцы Ростов Великий новгород ростов Русь экология славяне топонимика кострома КРИВИЧИ русские Язычество синий камень камень следовик камень чашечник этнофутуризм археология мурома Владимиро-Суздальская земля мерянский язык Ростовская земля ономастика балты финны городище краеведение православие священные камни этнография святой источник общество Плёс дьяковцы Ивановская область регионализм культура идентитет искусство Арья Альквист мещёра священный камень народное православие антропология россия Чухлома москва Солнцеворот ярославль мифология вологда лингвистика Кологрив будущее Унжа вятичи Залесье Идентичность футуризм Унорож экономика деревня север мерянский этнофутуризм Древняя Русь латвия шаманизм русский север сакрум Галич Мерьский Верхнее Поволжье иваново реэтнизация Костромская область христианство капище новгородцы Московия Северо-Восточная Русь Белоозеро мордва Залесская земля мерянский мир великороссы Вологодская область Архив записей2010 Апрель2010 Май2010 Июнь2010 Июль2010 Август2010 Сентябрь2010 Октябрь2010 Ноябрь2010 Декабрь2011 Январь2011 Февраль2011 Март2011 Апрель2011 Май2011 Июнь2011 Июль2011 Август2011 Сентябрь2011 Октябрь2011 Ноябрь2011 Декабрь2012 Январь2012 Февраль2012 Март2012 Апрель2012 Май2012 Июнь2012 Июль2012 Август2012 Сентябрь2012 Октябрь2012 Ноябрь2012 Декабрь2013 Январь2013 Февраль2013 Март2013 Апрель2013 Май2013 Июнь2013 Июль2013 Август2013 Сентябрь2013 Октябрь2013 Ноябрь2013 Декабрь2014 Январь2014 Февраль2014 Март2014 Апрель2014 Май2014 Июнь2014 Июль2014 Август2014 Сентябрь2014 Октябрь2014 Ноябрь2014 Декабрь2015 Январь2015 Февраль2015 Март2015 Апрель2015 Май2015 Июнь2015 Июль2015 Август2015 Сентябрь2015 Октябрь2015 Ноябрь2015 Декабрь2016 Январь2016 Февраль2016 Март2016 Апрель2016 Май2016 Июнь2016 Июль

Главная » 2011 » Февраль » 10 » Мерянское языковое наследие Нижегородской области 13:04 Мерянское языковое наследие Нижегородской области В газете “Нижегородский рабочий” в 2009 году были опубликованы пять заметок по мерянскому языковому наследию в Нижегородской области. Традиционно считается, что меря в Нижегородской земле жила по северо-западным окраинам современной области. Но получается, ареал был значительно шире. В тексте есть интересная версия про схожесть мерянского “бал”, “бол”, “бола” – “деревня” с марийским “вал” – “сторона”. Раньше топонимисты этого не замечали.

Ужгур: речка жеребца

Для мерянских населенных пунктов было характерно окончание на -бол(ь)/-бал(ь). На Ярославщине таких много, и выглядят они для русского глаза дико: Толгобол («деревня пера»), Пезобал («деревня-гнездо»), Атебал («отцовская деревня»). Две такие есть и у нас в северных районах: шахунская речка Тумбалиха («дубовая деревня»: ручеек остался, а деревни на ней давно уже нет) и заветлужская речка Шамбал. Первым элементом, скорее всего, является марийско-мерянское слово «шумба» — «ботало» — инструмент, громкими ударами в который тревожат рыбу при ловле острогой. Лингвисты разобрались, что мерянское слово «бал» было родственно современному марийскому «вал», что обозначает «бок, сторона», то есть «место чьего-либо расселения». В Сокольском районе протекает ручеек Сонбаз, якобы от позднего слова «база» («скотный двор»). Древним же его названием было, конечно же, мерянское Сонбал («поселение у болота»).Еще одним мерянским словом для обозначения речки было «унгур», родственное марийскому «энггер» («речка»). «Серия», иллюстрирующая вымершее слово, просто великолепна: река Ункор у нас в Богородском районе, утратившая один звук речка Унор в Выксунском районе, Ункар на Рязанщине, речка Ункура на границе Рязанской и Владимирской областей. В качестве составного элемента в несколько искаженной форме это слово присутствует в названиях речек Ленвангур в Шарангском районе (первый элемент обозначает «черемуха»), Ужгур в Варнавинском районе (первый элемент — «жеребец»).Чухлома – глухариное озероЕсть в Краснобаковском районе река Чухлома, а в Ветлужском и Воскресенском еще две разные Чухломки. Местное население уверено, что все эти речки якобы были названы переселенцами из костромской Чухломы. Если бы речь шла о деревнях, в это можно было бы поверить. Но реки же одну по другой, тем более столь далеко друг от друга протекающие, не называли на Руси никогда.В поисках объяснения имени Чухломы я взял книгу тамошнего краеведа Воронова и прочитал в ней, что сами чухломичи верили, что их захолустная речка получила название потому, что там в старину «ломали чухи», то есть заламывали зачем-то уши у выставленных на рождественском базаре мерзлых свиных туш. А вот стоит поправить в загадочном названии всего одну букву: из Чухломы на Чухрому, как все становится понятным. Первым элементом мерянского названия будет финно-угорское слово «чухи» («глухарь»), вторым — мерянское «яхр(а)» – «озеро». Вот тебе и уши от свиной туши…   Лух – заливной луг  Очень важным является мерянско-вепсский (было такое племя весь на Вологодчине) термин «лухт», обозначавший заливной луг. В мерянском языке, как мы видим, это слово сократилось на один согласный и стало звучать как «лух». Именно так объясняются названия сразу двух наших речек. Деревенские жители, естественно, отождествляют их с русским словом «луг». И в этом, благодаря случайному созвучию неродственных слов, они совершенно правы!Вне «серий» остаются мерянские названия речек Кокши в Выксунском районе (есть аналог в Рязанской области, обозначает «сухая»), Кузомы в Павловском районе («еловая»), Кундолы в Варнавинском районе («туманная»), Нюжмы в Борском районе («крапивная»), Серги в Ковернинском районе («плотвичная», как и арзамасская Серёжа), Шорды либо Шормы в Сокольском районе (обозначает «лосиная»). Кроме того, две речки — кулебакская Мересть и выксунская Мяря — скорее всего, должны истолковываться как «принадлежащие мере».  Пурех – задняя река  Если финно-пермские речки, как помнят наши читатели, имели обыкновение оканчиваться на -юг, то мерянские гидронимы имеют окончание на -ех/-их, что обозначало одно и то же: река. Особенно много их у наших ивановских соседей — на территориях коренного расселения мери. «Лух, да Палех, да речка Ландех» — такой шутливой присказкой жители Золотого кольца обозначают дремучую ивановскую глушь.На нашей территории самым известным мерянским названием этой «серии» является река и село Пурех в Чкаловском районе. Оно сопоставляется нами с речкой и деревней Пыра в Володарском районе и достаточно убедительно объясняется через финское слово per? (читается «перэ») — «задняя». В том же Володарском районе наличествует лесное озерцо Варех. Местное население на пальцах объяснило фольклористам, что, дескать, «вода черна, как вар». На самом деле основой этого названия является мерянское слово «вар»/ «вор» («лес»).В Ветлужском районе протекает речка Колбиха — в Ярославской области есть ее аналог Колба, а во Владимирской — даже Колбаса! Колбаса в данном случае получается весьма постная: исходной формой для всех этих названий является мерянское слово «колб» («рыбный»). Река Люлих все там же в Володарском районе до недавних пор имела точный аналог — Люлиховский затон на Волге, покуда кто-то не додумался переименовать древнее название в затон имени Калинина. Основа первоначального наименования легко раскрывается через марийское диалектное слово «люльпо» («ольха»).   Яхва: вытекающая из озера   Названия мерянских озер обычно окончиваются на -яхр, что соответствует марийскому «йер», мордовскому «эрьке». Иногда мерянский элемент -яхр встречается и в названиях рек, самой известной из которых является подмосковная Яхрома. Об этой речке русские люди сложили такое объяснение: дескать, пошла купаться дочь местного князя, наколола пятку об острую ракушку и закричала: «Я хрома!». Конечно же, это только глуповатая легенда.Кроме подмосковной Яхромы, в эту же «серию» входят костромская Яхренка, вологодская Яхреньга, владимирские Яхринка и Яхруша. Как нельзя лучше сюда вписывается речка Яхра в Городецком районе. Смысл у всех у них один и тот же — «река, вытекающая из озера».  Источник: Нижегородский рабочий, № 28 от 17.02.09 г. 1 2 3 4 5 Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 2423 | Добавил: merja | Рейтинг: 3.7/3

• влезу . Вур, Пыра (пира в записи) – обозначает несколько другое. Вар – Мерянское слово, что то сделанное, варыш, и сваренное тоже. Кол все таки рыба, колызо – рыболов. Общее название леса – Шат, Шатер – слово и у Татар похожее и у Эрзя. Шатур – лесной океан. Вар – может быть и посаженый лес, несколько вариантов слов и разного смысла, даже – три – четыре диалекта. Один из них – Кырык Мары, да и Олык – русское слово Луг, у Луговых Мары много похожих слов тоже. А к горным, походу, пришли разбежавшиеся Меряне, после разгрома Галича. И после паденья Казани, еще и часть Татар. Пэрэ – назад, Пуре – укусить, вкусняшка, Пуреш, Иш – уже по-русски. У блатных – смотрим Офенский словарик – есть и Перо – заостреный с двух сторон кинжальчик, он же – лезвие копья, инструмент для письма.. Словарь Даля живого Великорусского языка.. Пыра прекрасно прыгает и кусает, и умеет сдать назад, начиная движение задними лапищами – так что запросто произошло название серого у Финнов от Мерян, а не наоборот. Он еще и Сыз. То, что волчара не умеет пятиться – любой деревенский скажет, что враньё..

Всего комментариев: 4 Порядок вывода комментариев: 01Митяй• 12:24, 25.02.2011Касательно подмосковной р.Яхромы то она имеет родниковое происхождение, ну никак не “вытекающая из озера”. 02Алекс• 14:36, 26.02.2011Митяй, и как бы вы объяснили это название? 03voronxxi• 08:06, 02.09.2011А что – мож и “Шам-бала” это корня? А то википедийный вариант “господство Сирии” как-то критики не выдерживает Главная МеряМир О нашем проекте Общество “Metsa Kunnta” Области Merjamaa Ментальность Merjamaa Идентичность Merjamaa Язык Merjamaa Мерянский словарь Религия Merjamaa Святыни Merjamaa Топонимика Merjamaa Антропология Merjamaa Ономастика Merjamaa Археология Merjamaa Этноэкология Merjamaa Урбанистика Merjamaa Персоналии Merjamaa Научные труды Музеи Merjamaa Статьи и материалы Biblioteca Merjanica Наши Соседи Наши друзья Связь с нами Форум Гостевая книга О нас пишут СТАНЬ МЕРЯ!Старая форма входа ИНТЕРЕСНОЕ мы в facebook ТЭГИмерянский чашечник меря финно-угры весь чудь Меряния Merjamaa финно-угорский субстрат вепсы владимир суздаль меряне История Руси Ополье история марийцы мари Ветлуга Ростов Великий ростов новгород Русь экология славяне топонимика кострома КРИВИЧИ русские национализм политика Язычество голбец камень чашечник синий камень камень следовик сакральные камни святой камень этнофутуризм археология мурома мерянский язык Ростовская земля ономастика финны балты городище краеведение священные камни православие этнография святой источник деревенские святыни регионализм Плёс общество дьяковцы черные копатели финно угры Ивановская область культура идентитет искусство Арья Альквист мещёра священный камень народное православие муром антропология россия москва Солнцеворот ярославль мифология вологда лингвистика Ефим Честняков будущее Унжа вятичи словене новгородские голядь Залесье волга Идентичность футуризм макарьев экономика север мерянский этнофутуризм Древняя Русь ревитализация латвия Верхнее Поволжье иваново Костромская область капище Московия великороссы Белоозеро Архив записей2010 Апрель2010 Май2010 Июнь2010 Июль2010 Август2010 Сентябрь2010 Октябрь2010 Ноябрь2010 Декабрь2011 Январь2011 Февраль2011 Март2011 Апрель2011 Май2011 Июнь2011 Июль2011 Август2011 Сентябрь2011 Октябрь2011 Ноябрь2011 Декабрь2012 Январь2012 Февраль2012 Март2012 Апрель2012 Май2012 Июнь2012 Июль2012 Август2012 Сентябрь2012 Октябрь2012 Ноябрь2012 Декабрь2013 Январь2013 Февраль2013 Март2013 Апрель2013 Май2013 Июнь2013 Июль2013 Август2013 Сентябрь2013 Октябрь2013 Ноябрь2013 Декабрь2014 Январь2014 Февраль2014 Март2014 Апрель2014 Май2014 Июнь2014 Июль2014 Август2014 Сентябрь2014 Октябрь2014 Ноябрь2014 Декабрь2015 Январь2015 Февраль2015 Март2015 Апрель2015 Май2015 Июнь Наш опросОцените мой сайтОтличноХорошоНеплохоПлохоУжасно[ Результаты · Архив опросов ]Всего ответов: 1876 На основании какой письменности восстанавливать язык Муромы?КириллицыЛатиницы[ Результаты · Архив опросов ]Всего ответов: 506 Статистика Copyright MyCorp © 2015
Бесплатный конструктор сайтов – uCoz Май » 30 » Откуда ты, лямка сарафана? 11:45 Откуда ты, лямка сарафана?
Нынче как тяпнуло: столь всем привычное обиходное слово лямка – 100% мерянское! Так, по-фински “льамса” – “петля, аркан, повод”; по-саамски “л’амца” – “узда”. Этому родственно вологодское “лемцы” – лямки сарафана. Интересно сближение “с-лямз-ить”: прихватить, “свистнуть”. То есть так быстро схватить, что бы никто и не заметил. Уж не с помощью ли охотничьего аркана?

Общерусское “ляма” обозначающее ремень, тесьму совсем уж по-мерянски звучит. Впрочем, “тесма” тоже “наше” – своё словечко в коми языке (ремешок, повод, узда). От “лямы” в русском целый букет понятий пошёл. Во-первых “ляма” – это ремешок через плечо (к сарафану либо к суме-пайве). Так же называли сумку, кошель. Во-вторых, это тяговый ремень для тяжёлой ноши, напр. – бревна. Отсюда – “лямить” – “тянуть лямку”. Бурлаки тоже в неё запрягались. Далее, поскольку работнички “одну лямку тянут” – “ляма” это так же синоним артели, трудового сообщества. Отсюда слово “лямцы” – сообща, скопом что либо делать; “лямец” – типа “тяглец”, со-артельщик. Любопытна фамилия Лямудин: вроде как “тяну удо”. Наконец, по-видимому через языковое калькирование (лямить = тянуть), появились модификации “лямить” – тянуть, медлить, “лямой” – тягучий, медлительный, заторможенный и “лямец” – вытянутый, долговязый. Подобное смысловое разнообразие говорит об очень давнем бытовании этого слова. Отсутствие прямых аналогий в славянских языках (лямка = “каишка”-болгарск., “шлейка” – беларус., “за околу рака” – македонск., “каиш” – сербск., “popruh” – словацк., popruh – чешск., “pas” – польск.; польс. lamka = прошивка в ткани – т.е. очень частный случай использования, здесь – языковой реликт) при  отчётливых сближениях в финском и саамском – свидетельствует в пользу его мерянского происхождения. Если глянуть глубже – оно восходит к пра-балтийско-финскому лексическому комплексу. И ещё. Новообразованное жаргонное словечко “лям” в смысле “лимон” (мильон) к.л. денег по-видимому как-то связано с “ляма” – кошель. Иначе как объяснить, почему не “лим” получился, а именно “лям”?!
Похоже, здесь мы имеем дело с первым нео-мерянизмом! Шом-толгай. Кохма.
1 2 3 4 5 Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 519 | Добавил: merja | Теги: меря, русский язык, мерянский язык | Рейтинг: 5.0/3 Так вот откуда моя фамилия! Предки мои жили в Ивановской области.
02dvigatel(02.06.2013 14:56) Цитата (merja)в польском – taśma, беларуском и украинском – тасьма. У всех остальных славян – плетеница или нечто третье. У марийцев тесьма то же тасма. Может ли это быть всё таки славянским заимствованием? Скорее всего, это есть заимствование из тюркских языков – «тасма» по-татарски значит что-то вроде ленты. Я этому не удивляюсь – Польша(вместе с будущими Украиной и Белоруссией в ее составе) длительное время граничила непосредственно с тюркским Крымским Ханством. Кроме того, я не исключаю того факта, что после разгрома Мамая(в т.н. «куликовской битве») тюркские беженцы, часть которых осела на территории Великого Княжества Литовского, Русьского и Жемайтского, а также в пределах Королевства Польского, могли принести это слово даже еще раньше. Вот почему всем иным славянам слово «тасьма» или «тесьма» неизвестное. По поводу марийцев – посмотрите на карту. Их непосредственные восточные соседи – поволжские тюрки, чуваши и татары(раньше это был один народ – волжские булгары). Поэтому неудивительно, что тюркское слово прочно вошло в лексикон финно-угров марийцев… 03Шом-толгай(03.06.2013 17:18) Так вот откуда название казанского завода фотоплёнок!
Действительно, лента по-киргизски – “тасма”, “сызма”, по-узбекски – “тасма”, по-казахски – “таспа”. Лента-тесьма в качестве украшения очень характерна для татарского костюма. Вероятно, в старину ленты восточной работы были ходовым товаром. Вот словечко и разошлось по всей Восточной Европе.
Похоже, что и наша ляма – лямка пользовалась не меньшей популярностью! 01merja(31.05.2013 09:54) Интересно, что в польском – taśma, беларуском и украинском – тасьма. У всех остальных славян – плетеница или нечто третье. У марийцев тесьма то же тасма. Может ли это быть всё таки славянским заимствованием? Имя *: Email: Код *: Главная О нашем проекте Общество “Metsa Kunnta” Области Merjamaa Ментальность Merjamaa Идентичность Merjamaa Язык Merjamaa Мерянский словарь Религия Merjamaa Святыни Merjamaa Топонимика Merjamaa Антропология Merjamaa Ономастика Merjamaa Археология Merjamaa Этноэкология Merjamaa Урбанистика Merjamaa Персоналии Merjamaa Научные труды Музеи Merjamaa Статьи и материалы Biblioteca Merjanica Наши Соседи Наши друзья Связь с нами Форум О нас пишут СТАНЬ МЕРЯ!Старая форма входа ИНТЕРЕСНОЕ ТЭГИРусский Народ курганы деревенские святыни сакральные камни меря владимир КРИВИЧИ археология священные камни финны история этнофутуризм идентитет марийцы черная археология Ивановская область эко-туризм ономастика славяне весь камень следовик Твержа финно угры язык Русь камень чашечник Кокшеньга Вечаслав Мизин городище дьяковцы суздаль Сунгирь Ингерманландия могильник место силы святой камень предки словене новгородские лингвистика Чудца новгород футуризм Марья Святая этнография столбец Солнцеворот Ростовская земля голбец священный камень История Руси меряконцепты Ефим Честняков вятичи топонимика синий камень мерянский язык кострома Плёс мерянский мари народное православие ростов Мерьский стан Merjamaa финно-угры Мерянская Русь карты генерального меживания регионализм чашечник Унжа Арья Альквист меряне Шунга общество балты Идентичность реколонизация мурома будущее мещёра ингрия Урлашов финно-угорский субстрат экология черные копатели москва святой источник чудь ярославль плес краеведение мифология Ополье культовые камни Язычество историческая реконструкция русские Меряния Ростов Великий политика Архив записей2010 Апрель2010 Май2010 Июнь2010 Июль2010 Август2010 Сентябрь2010 Октябрь2010 Ноябрь2010 Декабрь2011 Январь2011 Февраль2011 Март2011 Апрель2011 Май2011 Июнь2011 Июль2011 Август2011 Сентябрь2011 Октябрь2011 Ноябрь2011 Декабрь2012 Январь2012 Февраль2012 Март2012 Апрель2012 Май2012 Июнь2012 Июль2012 Август2012 Сентябрь2012 Октябрь2012 Ноябрь2012 Декабрь2013 Январь2013 Февраль2013 Март2013 Апрель2013 Май2013 Июнь2013 Июль2013 Август2013 Сентябрь2013 Октябрь Наш опросОцените мой сайтОтличноХорошоНеплохоПлохоУжасно[ Результаты · Архив опросов ]Всего ответов: 1466 На основании какой письменности восстанавливать язык Муромы?КириллицыЛатиницы[ Результаты · Архив опросов ]Всего ответов: 177 Статистика Copyright MyCorp © 2013
Бесплатный конструктор сайтов – uCoz Главная » 2010 » Май » 23 » Святой родник в урочище Сапина 23:00 Святой родник в урочище Сапина
Так выглядел родник пару лет назад Этой заметкой мы открываем новую рубрику СВЯТЫНИ, где мы будем публиковать материалы касающиеся святых мест нашего края – почитаемых рощ, камней, источников и урочищ. Обычаи почитать и обустраивать особые священные места (рощи, родники, урочища) на территории центральной России, как и везде, где исторически проживали финно-угры, имеет очень древние корни. На территории Егорьевского района Московской области находится несколько культовых природно-исторических комплексов, почитание которых генетически связано с дохристианскими и дославянскими традициями финно-угорских народов Мери и Мещёры, которые в свою очередь также имеют ещё более древние корни.
Существование особых священных рощ, жертвенных мест, «кереметей», отмечалось и у соседней и родственной древнему населению Егорьевского района Эрзи. Культурная славянизация и ассимиляция Мещёры на территории района была особенно затяжной.

Под влиянием христианизации края 11-16 веков возник новый взгляд на священные уголки Мещёрской природы. Камни-жертвенники, родники и священные рощи становятся местом возведения часовен, деревянных церквей и монашеских скитов. Этот процесс интенсивнее всего протекает на юго- западе района и основная его волна, по-видимому связана с потоком переселенцев, связанным с первым разорением Рязани и Коломны Батыем в середине 13 века. К памятникам этого рода можно отнести остров-курган на озере Святое (комплекс Николо-Радовицкого монастыря, с. Радовицы), достоверное место первых монастырских строений 15 века (кстати это же место является неолитическим археологическим памятником).

Характерной особенностью этого периода для территории нынешнего Егорьевского района, является то, что славянское расселение практически совпадало по времени с крещением местного Мещёрского и Мерянского населения.

Следующий пласт духовной истории Егорьевского района тесно связан с историей церковного раскола. Западная часть района входила в историческую Гуслицкую волость и традиционно являлась областью старообрядческого расселения. Преследуемые властью старообрядцы создавали небольшие сельские молельни, лесные часовни и прибегали к церковному служению в уединённых пустынных местах, которые избирались в соответствии с уже имеющейся языческой традицией. Типичным памятником подобного рода является частично сохранившаяся и доселе почитаемая роща «Обитель мира» близ д. Чёлохово, возникшая на месте старинного погоста Гвоздна, известного по меньшей мере с 14 века.

Последнее место также показывает то, что почитаемыми в Егорьевском районе стали несколько урочищ, бывших в прошлом деревнями или сёлами, но затем обезлюдившими. Как правило, народная память не хранит точных данных о самом населённом пункте (эту информацию скорее можно получить из архивных источников), а сводит их к расхожим фольклорным сюжетам об исчезнувшей (провалившейся «в землю», «в болото» или «в озеро») церкви или часовни. 
ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ – http://merjamaa.ucoz.ru/index/svjatoj_rodnik_v_urochishhe_sapina/0-16 1 2 3 4 5 Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 78 | Добавил: merja | Рейтинг: 0.0/0 Всего комментариев: 0 Имя *: Email: Код *: Главная О нашем проекте Прошлое Современность Соседи Форум Фотоальбомы Гостевая книга Связь с нами Религия Язык Мери Наши друзья СТАНЬ МЕРЕЙ! E-mail: Пароль: запомнить Забыл пароль | Регистрация Категории разделаНовости Мерянии [28] Поиск Календарь«  Май 2010  »ПнВтСрЧтПтСбВс     12345678910111213141516171819202122232425262728293031 Архив записей2010 Апрель2010 Май2010 Июнь Наш опросОцените мой сайтОтличноХорошоНеплохоПлохоУжасно[ Результаты · Архив опросов ]Всего ответов: 68 Статистика Наши друзья Copyright MyCorp © 2010
Бесплатный конструктор сайтов – uCoz Главная » 2010 » Ноябрь » 2 » Сакральные объекты Звенигородчины. Часть первая – “Улыбка Тёмного Владыки” 21:08 Сакральные объекты Звенигородчины. Часть первая – “Улыбка Тёмного Владыки” В знаменательные осенние дни поминовения предков – Деды, мы, краеведы из общества «Metsa Kunnta», устроили вылазку в западное Подмосковье, в некогда пограничные места балтско-финского мира . Целью поездки была деревня Луцино в окрестностях подмосковного Звенигорода. Этот древний край до сих пор таит ряд загадок, на которые придется искать ответы. В раннем железном веке верховья Москвы-реки были густо заселены людьми Дьяковской культуры. Позднее, в начале XIII века, здесь находилась северо-западная граница так называемой «Вятичской анархии» – участок холмов и непроходимых лесов на правом берегу Москвы-реки на стыке между Ростово-Суздальским, Смоленским, Черниговским и Рязанским княжествами (А. А. Юшко. О междукняжеских границах в бассейне р. Москвы в середине ХII—начале XIII в.). Кстати, находящийся в полусотне километров Можайск крестился, возможно, только в середине XIII столетия (Г. Мокеев. Град святого Николы Можайского).

В 15 км от Луцино, выше по течению Москва-реки, стоит знаменитая деревня Хотяжи, уже тенденциозно названная жадными до сенсаций журналистами древней столицей Подмосковья (Макухо А. Найдена древняя столица Подмосковья). 
И, конечно, наш интерес к Луцино усиливало имя вятичей, которых далеко не все исследователи считают славянами. Например, по мнению Т. Н. Алексеевой Вятичи в антропологическом отношении могут рассматриваться как ославяненное узколицее восточно-финское и балтское население: “Судя по археологическим данным, к юго-западной же волне славянской колонизации Восточной Европы относятся и вятичи. Однако они не имеют того комплекса признаков, который характерен для потомков пражско-корчакской и пеньковской культур. Для них характерна долихокрания в сочетании с узким лицом и средневыступающим носом. Нет в облике вятичей и сходства с польскими (ляшскими) славянами, которые отличаются более крупными размерами черепа. Мы не можем также на основе антропологических  данных оценить и контакты с донскими славянами о физическом облике которых мы не имеем представления из-за отсутствия антропологических материалов. Зато вполне  отчетливо обнаруживается в облике вятичей присутствие черт, типичных для финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины” К слову, например, Татищев тоже считал вятичей не славянами, а сарматами. «Имя их есть сарматское и знаменует на сем языке людей грубых, беспокойных, каковы они и в самом деле были. Чуваши доныне именуются на мордовском языке – ветке». 

Любопытно, что по переписи 1678 г. среди перечисленных жителей Луцино есть крестьянин с финским именем Локало, что можно перевести как «грязнуля».
Схема расположения посещённых нами объектов «Село Луцино, расположенное в 7 км к западу от Звенигорода, впервые упоминается в 1537 г. как владение звенигородского Саввино-Сторожевского монастыря. По писцовой книге начала XVII века в нем значилось девять крестьянских и семь бобыльских дворов. В собственности монастыря село находилось до секуляризации 1764 года. По сведениям «Экономических примечаний» конца XVIII века в селе стояли деревянная церковь во имя Николая Чудотворца и 30 дворов с населением 150 мужчин и 148 женщин. В 1809 году в селе была сооружена каменная Никольская церковь, сохранившаяся до настоящего времени. К 1890 году население возросло до 550 человек».

Всё это мы узнали из исторических хроник Звенигородской земли, но было и без книг понятно, что село это старинное, а его окрестности могут представлять большой интерес с точки зрения сакральной географии и археологического поиска. Кстати, село переехало на своё нынешнее место лишь в начале XIX столетия. До этого село стояло в низине, внутри большой излучины Москвы-реки, почти напротив деревни Ягунино, и деревянная Никольская церковь в незапамятные времена была построена именно там. Место это достоверно определяется ныне. На свежей пашне здесь в огромных количествах попадается разновременная керамика, а с металлоискателем можно найти монеты, из которых самые ранние были отчеканены в XV веке при великом князе Московском Василии Тёмном, а самые поздние – на рубеже XVIII–XIX веков. Определяется и место, где некогда стояла деревянная церковь. Оно представляет собой невысокий холм посреди поля, на котором плуг частенько выворачивает из земли человеческие кости. На этом месте можно найти медные нательные кресты XV–XVIII веков и железные гвозди от гробов. Всё это остатки прицерковного кладбища. Судя по отдельным находкам характерных вещей и керамики домонгольского времени, прежняя территория села была частично заселена уже как минимум в XI веке.

Поселения человека существовали в этом месте и в ещё более раннее время. В Луцино на полосе длинной всего полкилометра находится сразу несколько интересных объектов. 
Схема Луцинского городища Первый объект это Дьяковское городище – три ряда валов со рвами. Оно грозно вознеслось над рекой на обрывистом мысе высотой более 30 метров и располагается на выступе коренного берега Москвы-реки, с двух сторон ограниченном оврагами, с третьей – крутым береговым склоном, а с четвертой – уже упоминавшимися валами. За ними находится ровная площадка, а немного ниже, на склонах, есть неширокая ровная терраса, полукольцом опоясывающая береговой выступ. Подобная терраса имеется и на Кунцевском Дьяковском городище. Земля везде очень чёрная и выглядит как типичный культурный слой. 
Кручи городищенского холма обращенные к Москва-реке.  Городище датируется первой половиной первого тысячелетия нашей эры, оно было заселено до XV в. [Аверьянов и др., 1994]. Но серьезные раскопки там никогда не проводились. Печально, что прямо на городище расположен дачный поселок Академии наук, что не сильно способствует сохранности памятника. 
Верхняя площадка городища застроена академическими дачами.
Вид на реку 
Неширокая ровная терраса, полукольцом опоясывающая береговой выступ Прямо под городищем второй сакральный объект– родниковый ключ с вкуснейшей водой, бьющий прямо из горы. Он имеет имя собственное, местные жители называют его «Святой колодец». Мы поздоровались с родником по-мерянски, и тут же нам явился лик Тёмного Владыки и довольно усмехнулся))
Улыбка Владыки
Ниже по течению, рядом с Никольской церковью (а ведь именно в честь святого Николы ставили церкви на местах древних святилищ) высится безлесый песчаный холм, прозываемый «Красная гора».
Никольская церковь Бабушки в деревне (немного их осталось, все дома скупили дачники-москвичи) помнят и Синий камень – большой красновато-фиолетовый гранитный валун, который еще десять-пятнадцать лет назад лежал под Красной горой, больше чем наполовину погрузившийся в прибрежный ил. Кроме самого факта его существования, о нем ничего не известно. К сожалению, с тех пор этот участок берега настолько заболотился и так зарос высокими травами, что обнаружить валун в это время года нам не удалось. Говорят, он исчез как раз тогда, когда началась активная реставрация Никольской церкви. Быть может, древний камень сам захотел скрыться от людей?
Вид на Москва-реку с Красной горы На Красной горе мы провели небольшой обряд в память предков. Это древнее святое место вновь познало вкус священного медового напитка – Пуре. В окрестностях села имеется ещё несколько памятников археологии:
Стойбище «Луцино 1». Бронзовый век. Расположено в 1 км к ЗЮЗ от села, на территории Биостанции МГУ, правый берег р. Москвы. [Археологическая карта России. [2] С. 159. №376)
Стойбище «Луцино 2». Бронзовый век. Расположено в 0,3 км к ЮВ от села, у шоссе на Звенигород, правый коренной берег р. Москвы, у подножья всхолмления «Остров». {Археологическая карта России. С. 159. № 377).Селище «Луцино 1». XII-XIIIв.в. Находится в 0,2 км к В от кладбища с. Луцино, между бывшими постройками скотного двора и шоссе Звенигород-Волково, на возвышенном останце древнеаллювиальной террасы правого берега р. Москвы. Выявлено в 1976 г. К 1999 г. попало под застройку коттеджного посёлка.Селище «Луцино 2». XV-XVIII в.в. Расположено в 0,5 км к СЗ от села, на правом берегу р. Москвы, на пахотном поле. Выявлено в 1999 г. Приказом Комитета по Культуре Московской области от 20.07.2001 г. № 232 поставлено на государственный учёт и охрану (код памятника 5052991000).Селище «Луцино 3» («Попова Горка»). XVII-XIX в.в. Расположено в 0,3 км к ЮЗ от села, справа от шоссе, на пахотном поле, у подножия песчаного всхолмления «Попова Горка» или «Остров». Размер не менее 20×40 м. Выявлено в 1963 г.Авторы – Илья Ильм, Андрей МерянинПродолжение следует.
1 2 3 4 5 Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 1278 | Добавил: merja | Рейтинг: 5.0/1 Всего комментариев: 0 Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ] Главная МеряМир О нашем проекте Общество “Metsa Kunnta” Области Merjamaa Ментальность Merjamaa Идентичность Merjamaa Язык Merjamaa Мерянский словарь Религия Merjamaa Святыни Merjamaa Топонимика Merjamaa Антропология Merjamaa Ономастика Merjamaa Археология Merjamaa Этноэкология Merjamaa Урбанистика Merjamaa Персоналии Merjamaa Научные труды Музеи Merjamaa Статьи и материалы Biblioteca Merjanica Наши Соседи Наши друзья Связь с нами Форум О нас пишут СТАНЬ МЕРЯ!Старая форма входа ИНТЕРЕСНОЕ ТЭГИславяне Язычество Сунгирь мещёра Меряния чудь Плёс Merjamaa культовые камни черные копатели Чухлома муром владимир мифология политика Кологрив марийцы меряне ревитализация Ивановская область История Руси Ростовская земля сакральные камни ономастика словене новгородские Шунга камень следовик весь Ополье камень чашечник меря финно-угорский субстрат муромский язык ингрия балты мурома городище Русский Народ финно угры россия маски лингвистика этнофутуризм мерянский язык священные камни экономика Идентичность Мышкин финны Твержа КРИВИЧИ идентитет Унжа Ефим Честняков мари язык Ингерманландия чашечник регионализм топонимика история ярославль святой источник дьяковцы ростов Марья Святая краеведение суздаль вологда курганы этнография голбец Ростов Великий экология Мерьский стан столбец финно-угры искусство святой камень общество москва вятичи меряконцепты Арья Альквист кредитование предки священный камень русские археология будущее русский язык деревенские святыни мерянский синий камень место силы Солнцеворот кострома футуризм Русь народное православие Архив записей2010 Апрель2010 Май2010 Июнь2010 Июль2010 Август2010 Сентябрь2010 Октябрь2010 Ноябрь2010 Декабрь2011 Январь2011 Февраль2011 Март2011 Апрель2011 Май2011 Июнь2011 Июль2011 Август2011 Сентябрь2011 Октябрь2011 Ноябрь2011 Декабрь2012 Январь2012 Февраль2012 Март2012 Апрель2012 Май2012 Июнь2012 Июль2012 Август2012 Сентябрь2012 Октябрь2012 Ноябрь2012 Декабрь2013 Январь2013 Февраль2013 Март2013 Апрель2013 Май2013 Июнь2013 Июль2013 Август2013 Сентябрь2013 Октябрь2013 Ноябрь2013 Декабрь2014 Январь2014 Февраль2014 Март2014 Апрель

На основании какой письменности восстанавливать язык Муромы?КириллицыЛатиницы[ Результаты · Архив опросов ]Всего ответов: 272

Статистика Copyright MyCorp © 2014
Бесплатный конструктор сайтов – uCoz Главная » 2010 » Ноябрь » 9 » Всемарийское моление Тÿня Кумалтыш 21:59 Всемарийское моление Тÿня Кумалтыш
Верховный карт Александр Таныгин, подняв лицо вверх, читает молитву В последние годы языческое движение в странах Европы стало приобретать массовый характер. В некоторых странах местные языческие организации даже удостаиваются государственного признания. Но чаще всего такое язычество — это в большей степени субкультура. Республика Марий Эл выгодно выделяется на этом фоне тем, что в ней действительно сохранены традиционные дохристианские верования.
Языческие погребения мари Марийцы, называвшиеся до революции 1917 года черемисами, долгое время противостояли имперской христианизации. Например, в начале 20-го века на Урале, куда в 18 и 19 веках бежали от христианизации марийцы, на реке Сылва (сейчас  Пермская и Свердловская области) православным попам удалось крестить лишь небольшую часть жителей.  Мари остались верны своим языческим богам и сохранили свою веру даже при советской власти. В 1957 году, при Хрущёве, во времена второй волны антирелигиозных гонений мари совершили массовое языческое моление в  роще у села Купран-Сола (Куприяново). Марийское язычество сейчас более аутентично, чем языческие культы других финно-угров России и всех других европейских народов в целом. Марийская традиционная религия ( МТР) по-марийски называется  Марий Юмын йÿла.  Она с каждым годом привлекает к себе большее внимание не только марийцев и их финно-угорских соседей,  но и русских, чувствующих в себе зов финно-угорских предков. На молениях всё чаще можно встретить и славянских родноверов,  возрождающих славянскую часть общего русского наследия.  Сегодня, по данным официальной статистики, среди жителей республики 67,3% православных, 14% язычников (чимари) и 5% мусульман. При этом значительная часть православных марийцев на самом деле является двоеверцами. Формально они крещены, и иногда посещают церковь, но все связанные со своим жизненным циклом обряды совершают в священных рощах. Двоеверцы не делают различий между «русским» Богом и языческим Ош Кугу Юмо, поклоняясь обоим как одному и тому же Творцу. По свидетельствам православного духовенства, некоторые двоеверцы и по сей день приносят в церковь жертвенных гусей, которых жертвуют изображению «грозного бога с ружьем», то есть иконе святого Георгия Победоносца. Есть среди мари и  религиозные реформаторы, которые относятся к возникшему в XIX веке религиозному направлению Кугу сорта («Великая свеча»): его приверженцы отказались от приношения в жертву животных. МТР  зарегистрирована официально как общественная организация. В регионах России существует около 100 религиозных общин МТР.  В самой Марий Эл 500 священных рощ получили статус охраняемых памятников. Существует целое жреческое сословие, выпускается литература. Не редко на моления приходят не только марийцы, но и русские, татары, чуваши. Как сказал в одном из интервью карт Альберт Рукавишников, возглавляющий общины Куженерского района Марий Эл: « К нам могут приходить разные люди. У кого есть проблемы – он может обратиться к богу с просьбой и, если она будет искренней, бог поможет человеку. Русские сегодня потеряли свою традиционную веру, мы же ее сохранили. Поэтому с каждым годом наша вера привлекает все большее внимание».
Дорога к роще начинается от деревни Большая Коклала В течение всего года мари проводят несколько молений, среди которых главным считается Всемарийское моление Тÿня Кумалтыш — завершающее годичный цикл религиозных обрядов. В этом году из Москвы на него отправился актив мерянского краеведческого общества «Metsa Kunnta».  Моление Тÿня Кумалтыш было проведено 7 ноября  в роще деревни Большая Коклала Сернурского района Республики Марий Эл. 
Над рощей поднимаются дымы ритуальных костров Организация моления выглядит так:  рано утром  в священную рощу приходят карты и их помощники из числа членов местной общины. Карты выбирают Онапу — священные деревья, через которые молитвы людей будут услышаны Богами. В этом году жрецы выбрали пять таких Онапу – больших старых деревьев. Вблизи этих деревьев ставятся длинные столы-помосты, на которые укладывается принесенный людьми для освящения пресный выпеченный хлеб.
Онапу Рядом же на длинных перекладинах вешаются с той же целью принесенные платки, покрывала, полотенца. На длинных рядах костров варят жертвенных животных и принесенных верующими гусей, а также варится каша. Всю работу исполняют только мужчины. 
Общий вид рощи Жители соседних деревень добираются до места действия пешком или на тракторах, горожане — на автомобилях.  Пока варится жертвенное мясо, верующие общаются с картами, прося благословения или советуясь с ними.  После начинается обряд моления. Его участники просят верховного бога МТР Ош Поро Кугу Юмо («Великий добрый белый бог») и других богов о благополучии народа, плодородии и урожайности полей и скота, успехах в делах и начинаниях.  Пришедшие на моление люди обламывают молодой ельник. Во время молитвы надо вставать на колени, а в почти зимних условиях лучше подложить под колени лапник.  Народ группируется около помостов с приношениями, с началом богослужения люди опускаются на колени.  Карты выходят вперед, выполняя роль посредников между земным миром и небесным миром богов, они читают молитвы. Люди периодически кланяются, снимая с головы шапки. Примерно через 25 минут чтение молитв заканчивается, и верующие разбирают освященный хлеб и идут к кострам, где им наливают полные миски жирного бульона с кусками мяса. Чуть погодя раздаётся каша. Вся роща покрывается усевшимися на землю людьми.  Оставшиеся в процессе готовки кости и внутренности животных и птиц, перья гусей отправляются  в огонь. Души жертвенных животных и птиц уходят на небеса, туда же устремляется дым от сжигаемой плоти – они воссоединяются на небе, где предстают перед богами.
Колода – улей. Пчеловодство в МТР считается богоугодным делом
Рядом с рощей находится мрачный еловый лес. По поверьям там находится одно из жилищ Керемета Хотя в МТР нет четкой системы предписаний, как в христианстве, существуют моменты, регулирующие жизнь каждого верующего марийца — в их числе запреты на совершение плохих поступков, убийств, краж. «Нельзя также ругаться, плеваться, драться. Даже думать плохое нельзя и желать плохого нельзя, — подчеркнул в беседе один из картов, – в священную рощу надо приходить с чистой душой, за неделю до моления нельзя пить спиртные напитки, курить и сквернословить — и неделю после моления тоже».
Надпись на машине – Юмо арале – Помогай Бог! Как поясняют карты, основной принцип жизни человека, заложенный в МТР, — это существование в гармонии с природой, а не господство над ней, как это провозглашается утверждённой на христианстве европейской цивилизацией. Жизнь язычника мари  заключается в умении соответствовать движению Космоса. Мир изначально совершенен, его не нужно переделывать. Также в марийской религии существует статус святых. Таким статусом обладает легендарный Курык Кугыза («Хранитель горы»), который в древние времена научил марийский народ всему необходимому для жизни и указал, как надо молиться богам. Статус святых  за особые заслуги могут получить и простые люди. После моления, порядком замерзнув, мы устремились на машине в Йошкар-Олу. Никакого явного эффекта на физическом уровне от нахождения в роще мы не почувствовали, поскольку мы не марийцы и с детства не знакомы с Марий Юмын йÿла, но всё произошедшее оставило  в душе очень теплый, добрый отпечаток. Мне тогда подумалось: ещё каких-нибудь 300 лет назад в Костромской земле так же молились в рощах, проводя обряд  на ещё живом мерянском языке, мои родные прадеды и прабабки. Древняя вера народа мари соединяет нас, мерянских потомков, с поколениями наших Предков, и значит, у нас есть Будущее. Мари смогли пережить самые суровые испытания последних пятисот лет и сохранили свою культуру. И я уверен, их культура поможет нам, их соседям, вспомнить и осознать свои древние Корни. 1 2 3 4 5 Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 2677 | Добавил: merja | Рейтинг: 5.0/1 In Search of Merjamaa Новости Этнофутуризм Меря и единая Россия Наша Земля Мерянский язык Мерянская кухня Мерянский словарь Религия и верования Сакральная география Топонимия и гидронимия Антропология Ономастика Археология Урбанистика Персоналии Научные труды Музеи Статьи и материалы Biblioteca Merjanica Наши Соседи Наши друзья Связь с нами Форум Гостевая книга О нас пишут СТАНЬ МЕРЯ!Старая форма входа ИНТЕРЕСНОЕ ТЭГИмерянский Павел Травкин чашечник меря финно-угры чудь весь Merjamaa Меряния финно-угорский субстрат вепсы История Руси меряне суздаль владимир история марийцы мари Ветлуга Ростов Великий ростов новгород Русь экология славяне топонимика кострома КРИВИЧИ русские Язычество камень следовик синий камень камень чашечник сакральные камни этнофутуризм археология мурома Владимиро-Суздальская земля мерянский язык ономастика Ростовская земля балты финны городище Векса озеро Неро краеведение православие священные камни этнография святой источник общество Плёс дьяковцы Ивановская область регионализм культура идентитет искусство плес ингрия антропология россия москва ярославль мифология вологда лингвистика Марий Эл будущее Унжа вятичи Залесье волга поэзия нея галич деревня туризм север мерянский этнофутуризм Древняя Русь шаманизм латвия русский север иваново буй капище Ярославская область Языкознание реконструкция скандинавы средневековье Европа магия Этногенез коми старообрядцы Костромская область христианство Copyright MyCorp © 2024
Бесплатный конструктор сайтов – uCoz Главная » 2010 » Сентябрь » 29 » Дьяковское городище “Дятлова Поляна” 09:41 Дьяковское городище “Дятлова Поляна” Дьяковское городище “Дятлова Поляна”
Реконструкция городища После Веледниковского Синего Камня мы решили посетить дьяковское городище  “Дятлова Поляна”, расположенное в 2,5 км на юго-юго-запад. На  территории Москвы и области есть много мест, которые на протяжении сотен лет хранили свои древние имена. Большая часть московских топонимов восходит к средневековью. Совсем по другому обстоит дело гидронимами, т.е. с названиями рек. По мнению ученых, их финские и балтские имена оставлены населением, жившим на этой земле  задолго до возникновения  в средние века русского народа. Что за люди населяли эти места? Что представляла собой их культура? Археологам хорошо известны памятники, оставленные древним населением Москворечья. Это городища и селища, многие из которых возникли еще в I тысячелетии до н. э., когда в Восточной Европе наступил железный  век.  Большинство памятников раннего железного века, известных в Москве и области, относится к дьяковской археологической культуре. Культура получила название по имени первого исследованного памятника – Дьякова городища, которое в настоящее время находится на территории музея-заповедника “Коломенское”. В древности памятники дьякова типа занимали значительную часть лесной полосы. Ареал ее распространения охватывал Верхнюю Волгу, Валдай и Волго-Окское междуречье. Южная граница проходила по Оке. На востоке дьяковское население соседствовало с носителями городецкой культуры. 
Панорама валов городища На сегодняшний день на территории современной Москвы известно в общей сложности 40 дьяковских памятников. Их “адреса” знакомы каждому москвичу: Кунцево, Фили, Сетунь, Химки, Тушино, Нижние Котлы, Капотня и др. Одно из них городище “Дятлова Поляна” на 30 метров вознесено над левым берегом Истры. Предполагается, что на каждом отдельно взятом городище могло проживать одновременно до 100 человек. Эта цифра, помноженная на число городищ, известных на территории современной Москвы, а их на сегодняшний день насчитывается десять, и дает нам искомый результат – 1000 человек. Безусловно, цифра эта весьма приблизительна. В разное время численность населения могла существенно колебаться, к тому же не совсем ясно, все ли эти городища существовали одновременно. Как правило округи городищ активно осваивались в радиусе от километра до трёх. Окружающие леса вырубались и на свободных участках появлялись пашни и пастбища. Вокруг городища нередко возникали селища, в том числе и сезонные; места доек, полевые станы и тд. Все они располагались вблизи пахотных участков и источников водоснабжения. Земледелие составляло одну из основ хозяйства того времени. Выращивали просо, ячмень и пшеницу. 
Траншеи 2 мировой войны Площадки городищ раннедьяковского времени были заняты длинными многокамерными домами. Постройки такого типа были изучены на целом ряде городищ, расположенных по течению Москвы-реки. Например, длина двух домов, остатки которых были найдены при раскопках Дьякова городища, составляла не менее 15 м. Ширина же равнялась около 3,5 м. Крыши домов были двускатными: в культурных слоях сохранились ямы от поддерживавших их столбов. Стены делались из плетня и дополнительно утеплялись. Внутри постройки делились перегородками на узкие холодные отсеки (своеобразные сени) и теплые комнаты, в центре которых всегда находился очаг. Особое внимание уделялось полу: на нем делались песчаные подсыпки, иногда полы обмазывались глиной и устилались чем-то наподобие циновок, сделанных из травянистого материала. В керамическом производстве господствовала традиция изготовления сетчатых и гладкостенных горшков со слабо изогнутыми стенками. Орнаментировалась, как правило, только верхняя часть сосудов. 
Не смотря на свою относительную близость к трассе М9, полностью скрыто лесом. С двух сторон его ограничивают мощные, очевидно усиленные овраги, а с напольной стороны городище защищено рядами валов и рвов.  Около III века н. э. длинные многокамерные дома раннего периода сменяются наземными квадратными в плане постройки домами, стены которых были сделаны из горизонтально сложенных бревен, закрепленных на столбовом каркасе. Внутри, в центре жилища находился очаг. Как и в более раннее время полы обмазывались глиной и выстилались травянистым покрытием. В те времена западными соседями дьяковцев были древнебалтские племена, которые тогда занимали огромную территорию, во много раз превышавшую территорию современной Прибалтики и Беларуси. Граница их расселения проходила совсем близко от верховьев Москвы-реки.  Деятельность насельников городища, несомненно, сказывалась на состоянии окружающей среды. Коренные леса сменялись вторичными. Вокруг возникли обширные открытые участки, свободные от леса. Продолжало развиваться земледелие. Среди сельскохозяйственных культур на первое место постепенно выходят ячмень и пшеница, появляется лен. По мнению ученых, в этот период в диете местного населения значительную роль начинает играть растительная пища. Распахивались в основном мысы и участки коренного берега. Под пастбища использовались заливные пойменные луга и склоны оврагов по берегам Истры. Основу животноводства, как и в более ранний период, составляли свиньи, лошади и крупный рогатый скот. 
Берег Истры у подножия городища В позднедьяковский период значительно сокращается количество изделий из кости, одновременно резко увеличивается число железных предметов, расширяется их ассортимент. Железо получали сыродутным способом, широко применявшимся в древности и средневековье. Сырьем служили местные болотные руды, природные минеральные отложения, содержащие железо, которые залегали практически на поверхности, и поэтому сама добыча руды не являлась трудоемким делом. Гораздо сложнее было провести саму варку. Этот процесс требовал времени, сил, а главное мастерства, профессиональных знаний. В специальную печь загружали слоями руду и древесный уголь, затем внутрь нагнетался горячий воздух. Во время варки происходила простая химическая реакция: углекислый газ отнимал у окиси железа кислород, восстанавливая таким образом из руды железо. Продуктом плавки была крица, застывшая масса, которую затем отделяли от шлака и подвергали кузнечной ковке. У этого способа был один существенный недостаток: почти половина содержавшегося в руде металла уходила в шлак. 
Раскопы чёрных археологов В среднем одна варка давала всего несколько килограмм железа. Из него делали полуфабрикаты для дальнейшей кузнечной обработки. Они представляли собой железные кольца диаметром около 10 см, изготовленные из дрота. Такие кольца неоднократно находили при раскопках дьяковских городищ. Полуфабрикаты представляли определенную ценность: при раскопках Щербинского и Троицкого городищ было найдено несколько кладов железных колец, причем в одном из них было более десятка экземпляров. При раскопках москворецких городищ были найдены многочисленные литейные формы, льячки и тигли, которые представляли собой специальные сосуды, служившие для плавки и разлива металла, а также отходы ювелирного производства. В раннедьяковский период изделий из бронзы мало. В I тысячелетии н.э. их становится значительно больше.  Появляются типично дьяковские вещи: бантиковидные нашивные бляшки, серьги с трапециевидными подвесками, украшенные парными шариками зерни, ажурные застежки-сюльгамы. 

Щербинский клад.  Ярким образцом ювелирного искусства дьяковцев является Щербинский клад – комплекс украшений II—III вв. н.э., найденный в 1964 г. при раскопках Щербинского городища на р. Пахре. Клад состоял из деталей головного убора и украшений – всего 130 предметов, – среди которых были стеклянные бусы, бронзовые пронизки и четырехугольные ажурные бляхи, с петельками для крепления. На внутренней стороне в некоторых петельках сохранились остатки кожаных ремешков. Вместе с украшениями был спрятан маленький грузик “дьякова типа”. В комплекс клада входили и две умбоновидные височные подвески, одно из самых характерных местных украшений первых веков новой эры.  В руки исследователей попал целый набор украшений, который, судя по всему, принадлежал одной женщине. Таким образом у ученых появилась редкая возможность попытаться реконструировать костюм владелицы клада, жившей в начале I тысячелетии н. э. По мнению исследователей, убор состоял из головной повязки и шапочки, расшитой металлическими бляшками, в районе лба располагался венчик из четырехугольных бронзовых пластин, нанизанных на кожаные ремешки, у висков крепились умбоновидные подвески. Ворот одежды расшивался бусами. Костюм дополняли ожерелья и массивные ручные спиральные браслеты.  Кроме занятия земледелием и скотоводством дьяковцы занимались охотой. Охотились на лосей, глухарей, тетеревов, рябчиков. Всего же по костным обломкам, найденным в культурных слоях городища, удалось определить 31 вид млекопитающих (включая домашних животных), 13 видов птиц и 12 – рыб. Среди последних примечательна находка костей тайменя, рыбы, которая могла обитать только в очень чистой воде.  К середине I тысячелетия н. э. культура населения бассейна Москвы-реки достигает своего расцвета. Появляется целый ряд вещей, характерных только для позднедьяковских москворецких городищ. Среди них есть предметы несомненно культового назначения. Что же представляла собой религия дьяковцев? Ответить на этот вопрос чрезвычайно трудно, любая попытка сразу же уводит нас в область догадок и предположений. На сегодняшний день ясно лишь одно: людей, живших в бассейнах рек Москвы, Пахры и Протвы, объединяла не только общая материальная культура, но и общие религиозные представления.  Именно они заставляли их вновь и вновь изготавливать глиняные женские статуэтки и таблички с непонятным точечным орнаментом, рисовать символы в виде двух соединенных вершинами треугольников, носить накладки и наконечники поясов с тамгообразными знаками и стилизованными человеческими фигурками, своеобразными “пляшущими человечками”, среди которых постоянно повторяется образ фигуры с высоко поднятыми вверх руками. Долгое время оставался неизвестным погребальный обряд дьяковцев.
Ученые исследовали десятки памятников, но среди них не было ни одного могильника. Науке известны погребальные обряды, после которых от праха не остается практически ничего, либо захоронения не имеют внешних признаков. Шансы найти следы подобных погребений практически равны нулю или во многом зависят от воли случая. В 1934 г. в Ярославском Поволжье при раскопках дьяковского городища Березняки было найдено необычное сооружение. Когда-то это был небольшой бревенчатый домик, в котором находились кремированные останки 5—6 человек, мужчин, женщин и детей. Долгое время этот памятник оставался единственным в своем роде. Прошло более тридцати лет, и наконец, в 1966 г. был найден еще один “домик мертвых”, и не на Верхней Волге, а в Подмосковье, близ Звенигорода, при раскопках городища у Саввино-Сторожевского монастыря.
По мнению исследователей, когда-то это была прямоугольная бревенчатая полуземлянка высотой около 2 м с двускатной крышей. С южной стороны был устроен вход, внутри у входа находился очаг. В “домике мертвых” были найдены остатки не менее 24 трупосожжений и, как и на городище Березняки, обломки сосудов, украшения и грузики “дьякова типа”. В нескольких случаях прах был помещен в сосуды-урны. Некоторые из урн были сильно обожжены с одной стороны, возможно, что во время погребальной церемонии они находились около костра.
Обычай строить бревенчатые надмогильные сооружения не является уникальным. Он широко известен по многочисленным археологическим и этнографическим данным у современных финно-угорских народов Поволжья и Европейского Севера. В некоторых областях эта традиция существовала вплоть до 19 в. и даже позднее. 

Вот такой домик мертвых стоит на одном из современных кладбищ Погребальный обряд выглядел, скорее всего, следующим образом: тело умершего сжигали на костре где-то за пределами поселения. Такой обряд у археологов называется кремацией на стороне. После совершения обряда кремированные останки помещались в “домик мертвых”, своеобразную родовую усыпальницу, обычно находившуюся в удаленном от жилья месте.  К сожалению, о погребальном обряде местного населения в более раннее время ничего не известно. 
Слушая зов предков Земля Подмосковья… На ней мы живем и каждый день смотрим на нее привычным, хозяйским взглядом. Но стоит приглядеться к ней внимательнее, как становится видно, сколько ещё тайн она хранит… 1 2 3 4 5 Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 1554 | Добавил: merja | Рейтинг: 0.0/0 Всего комментариев: 0 Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Главная » 2015 » Январь » 23 » О предполагаемых меряно-весьских языковых связях по материалам топонимии

Предлагаемая статья посвящена одной из самых интересных гипотез исторической мерянистики, разработка которой имеет определенное значение для русско-финнской истории. Это гипотеза меряно-весьского родства, достаточно давно предложенная в рамках проблематики происхождения веси и мери, но тем не менее до сих пор не доказанная и не опровергнутая. Любопытно, что в современной исторической литературе утверждение об этом родстве подчас проскальзывает не только в качестве историографического момента, но и в качестве одной из прописных истин, которые витают в воздухе и о которых не стоит задумываться. Ее придерживался (очень, правда, непоследовательно), например, Д. В. Бубрих, отмечавший некогда, что в ПВЛ весь «упоминается всегда в числе волжских этнических групп: после мери и муромы или между ними». (1) В иных исторических работах a priori принимается другая «воздушная» идея: меря – это некое волжско-финское племя, близкое мордве или марийцам (или даже одна из их групп), а весь – древние вепсы, то есть племя прибалтийско- финского происхождения (последнее мнение восходит к их первооткрывателю академику А. Й. Шегрену), и поэтому они друг с другом не связаны и не могут быть связаны. Надо отметить, что оба мнения функционируют в различных плоскостях и совершенно не пересекаются, не порождая тем самым дискуссий: если второе базируется на общности этнонима (др.-рус. весь и ПФ vepsä ~ bepsä) и на выводах топонимистов (А. И. Попова, Л. А. Витушкиной, И. И. Муллонен), то первое будто бы основано на географической близости рассматриваемых летописных народностей и на структурной близости археологических культур, так или иначе связываемых с этнотерриториальными группами мери и веси. Говоря о «родстве» тех или иных этнических образований прошлого (во всех случаях самих по себе недоступных нашему непосредственному наблюдению), приоритетным следует признать, безусловно, языковое родство. Ниже понятие «родство» используется только в этом значении. Приведенные же выше решения очевидным образом диссонируют по той причине, что опираются на разные понимания термина «родство». Приступая к анализу топонимической изоглоссы «бол»/«бал» – единственного имеющегося в нашем распоряжении факта каких-то меряно-весьских языковых отношений, автор обязан сразу оговорить следующие предельно важные терминологические моменты. В литературе распространены разные определения понятия «мерянский язык» (часто имплицитные), которые основаны на свидетельствах разновременных источников, освещающих различные периоды этнической истории различных территорий (в общем, «постмерянских»). Так, О. Б, Ткаченко, А. К. Матвеев и А. Альквист, как явствует из их работ, наполняют термин «мерянский язык» совершенно разным содержанием, отражающим индивидуальные особенности их лингвистического материала, территориальные предпочтения авторов и просто общетеоретические и эстетические установки! Это вызывает некоторую путаницу, на которой авторы зачастую и играют (ср. дискуссию А. Альквист и А. К. Матвеева на страницах «Вопросов языкознания» (2; 3), и мешает определению искомого эталона мерянского языка. Мы под мерянским языком понимаем идиомы населения достоверно мерянских хор раннесредневекового времени: Ростовской округи, Переяславской округи и Суздальского ополья (в соответствии с территориальной и хронологической определенностью мери по А. Е. Леонтьеву. (4) В терминах периодизации мерянской истории его можно обозначить как «мерянский язык классической эпохи». Эталоном этого языка служат распространенные на поименованных территориях замечательные ойконимы типа пужбол и некоторые другие, ясно к ним тяготеющие (типа шурскол, ундол, ючмер). Ниже мы исходим из того, что читателю эти топонимы хорошо известны, Что касается термина «весьский язык», то, насколько мы можем судить, путаницы с ним нет, поскольку сам термин, за редким исключением, вообще не употребляется. Это объяснимо распространенным мнением о том, что язык летописной веси – древневепсский (в ретроспективе – один из диалектов ладожского языка-основы по Пекке Саммаллахти), формальная реконструкция которого легкодоступна на материале современных вепсских говоров. В действительности же это мнение должно быть категорически отвергнуто, ибо ничто, кроме этнонима, напрямую не связывает летописную весь Белоозера и вепсов нового времени – несомненно, потомков средневекового населения курганной культуры Юго-Восточного Приладожья. Таким образом, древними вепсами оказывается «приладожская чудь» (термин В. А. Назаренко), что подтверждается также проведенным И. И. Муллонен ареальным анализом так называемой 1-й ойконимии Межозерья (см. обобщение полученных результатов в (6)). Совпадение этнонимов само по себе ничего не означает, оно наблюдается и у заведомо различных этногрупп, таких, как, например, поволжская меря и новгородская мерева, олонецкие ливвики и прибалтийские ливы, средневековая водь и саамы – vüdje (ПС vakjä). Если эталон мерянского языка может быть более или менее понятен (чего удается добиться лишь строгой критикой топонимического материала, собранного в работах мерянистов), то с эталоном весьского языка (т. е, с реликтами языка прямых потомков летописной веси) дело обстоит несколько иначе. В самом деле: какие реликты языка допустимо считать весьскими? По нашему мнению, необходимо отыскать на достоверных весьских территориях (летописное Белоозеро, о реконструкции территории которого см. (7)) такие топонимы, которые в той или иной степени могут претендовать на роль, по крайней мере, «поствесьских». Заводя разговор о языковой атрибуции субстратной топонимии ареала летописной веси, необходимо сразу указать на один из «мифов» этой проблематики, заключающийся в признании немалого числа субстратных топонимов Белозерья вепсскими. Однако в действительности топонимический ансамбль Белозерья все-таки не является столь «радужно» вепсским, как это может показаться из этимологических комментариев к топонимам, собранных в ценных компендиумах А. И. Попова (5) и Л. А. Витушкиной. (8) К. И. Муллонен, к сожалению, пока вплотную не занималась этим вопросом, лишь констатировав на ограниченном материале достоверно вепсских топонимов Западного Белозерья периферийный характер этой территории по отношению к хабитату этнографических вепсов. (6. С. 132) Неадекватность выводов А. И. Попова и Л. А. Витушкиной, как нам кажется, является следствием того, что авторы ограничились минимальными вепсскими и прибалтийско-финскими аналогиями в ущерб детальной историко-фонетической аргументации, крайне необходимой в исследованиях такого рода. Дело здесь в том, что в Юго-Западном Белозерье в наименее доступных и наиболее «глухих» местностях (подлинных «чудских углах») вплоть до современности сохранились такие ойконимы и потамонимы (названия ручьев), формы которых хоть и сравнимы с прибалтийско-финскими данными, но в целом довольно своеобразны. Примеры: амбохта, андопал, вадбал, ворбозомское, ирдоматка, кодобал, кызголойда, кыргода, лайдица, лилигумзь, музгумзь, нежбуй, пелыхахта, пергумузь, перхлойда, пыжелохта, сятрумзь, узбойка, хелбуй,шолгумзь и некоторые другие. В данной работе в нашу задачу не входит историко-этимологический анализ этой топонимии, потребовавший бы отдельной и весьма развернутой статьи. Мы надеемся, что факт наличия этой безусловно финно-угорской топонимии на «поствесьских» территориях заставляет признать ее «поствесьской», ибо это логично. В складывающейся ситуации методически оправданно считать ее эталоном весьского языка. Разумеется, если обнаружатся факты, доказывающие ошибочность подобных заключений (вообще говоря, кабинетных по своему характеру), то мы безоговорочно признаем эти заключения несостоятельными. Даже столь ограниченный материал для сравнения эталонов мерянского и «поствесьского» «языковых типов» дает одно яркое лексическое схождение (изоглоссу) – формант бал ~ бол. (Однако других изоглосс мы, надо отметить, не обнаруживаем.) Для мерянского ареала его интерпретируют как мер. *pala ~ bol ‘селение’ (?) (в эпоху отложения этой ойконимии, апокопа – отпадение конечного гласного – была в мерянском, вероятно, живым процессом, с чем и связан «разнобой» русских рефлексов слова). Из предлагавшихся сравнений отметим манс. pawul/, хант. *роуol/, венг. falu, falwa – ‘деревня’ с праугорской реконструкцией *palyVid. (9) Под вопросом остается фин. palva ‘жилое место (?)’, встречающееся только в топонимах. Обратим внимание также на фин. palo‘ горение, пожар, выжженное место, подсека’ (почти в точности соответствует мер. форме) от palaa ‘гореть, palvata ‘коптить’ и palve ‘прислуживать’. Предположение о связи их с приведенной угорской лексемой фонетически вполне приемлемо. Если подтвердится реконструкция ФУ *palwa ~ * palvа ‘очаг’ (с дериватами ‘жилище, селение’ и ‘гореть, коптить’), автоматически последует гипотеза об отнесении сюда же мер. *pala ‘селение’, семантически идентичного угорским и финскому palva (?) рефлексам. Иное решение возможно с привлечением балтийских (литовских) данных (оно подсказано нам проф. Ю. В. Откупщиковым, за что мы приносим ему глубокую благодарность). Лит. bala ‘болото’ полностью соответствует мерянским данным. Несмотря на то что известны гелонимы (названия болот) на -бол, этот факт довольно плохо объясняет особую продуктивность детерминатива в ойконимии (названиях селений), если, конечно, не признать, что меря в рассматриваемую эпоху селилась на болотах, что, конечно, противоречит археологическим данным. Если далее развивать эту линию, то более уместным было бы полагать, что значение ‘болото’ является исходным, древним и впоследствии трансформировалось по модели ‘болото’ > ‘поселение на болоте’ > ‘поселение’ (для эпохи раннего металла действительно известны укрепленные и неукрепленные поселения на болотах; некоторые из них получили название «болотные городища»). Необходимо сделать два вывода.Первый (лингвистический) состоит в том, что сам по себе факт наличия общей лексемы для обозначения постоянного поселения никакого языкового родства, строго говоря, не доказывает, хотя при накоплении других подобных фактов вопрос языкового родства можно будет ставить уже на конкретном языковом материале. Показательно, тем не менее, что из всех остальных финно-угорских языков только близкородственные дают подобные же «поселенческие» изоглоссы. Второй вывод (исторический, или, если угодно, – лингвопалеонтологический) состоит в том, что факт наличия общей лексемы для обозначения постоянного поселения может указывать на то, что если меряно-весьское языковое родство когда-либо после праязыковой эпохи и имело место, то хронологически оно может быть привязано ко времени перехода подвижных охотников и рыболовов – носителей финно-угорских диалектов – к оседлой системе расселения. Кажется, до сих пор не опровергнут вывод П. Н. Третьякова о том, что на рассматриваемой территории это происходило в эпоху раннего металла, на рубеже II – I тыс. до н. э. Многочисленные «может», вероятно, не позволяют придать этому заключению силу исторического факта, хотя оно и является более строгой формулировкой сравнения меряно-весьской пары с парами близкородственных финно-угорских языков (см. выше). На данный момент, кажется, не существует иного лингвистического материала, который бы позволил пролить свет на рассмотренную проблему. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1.Бубрих Д. В, Происхождение карельского народа. Петрозаводск, 1947. С. 24, 25.
2.Матвеев А. К, Субстратная топонимия Русского Севера и мерянская проблема // Вопросы языкознания. № 1.
3.Альтист А. Меряне, не меряне… // ВБ. 2000. № 2, 3-
4.Леонтьев А. Е. Археология мери: К предыстории Северо-Восточной Руси // Археология эпохи великого переселения народов и раннего средневековья, 4. М., 1996.
5.Попов А, И. Топонимика Белозерского края // Советское финно-угроведение, 1. Ученые записки ЛГУ, № 105. Серия востоковедческих наук, 2. Л.. 1948.
6.Муллонен И. К Очерки вепсской топонимии. СПб., 1994.
7.Макаров Н.А., Захаров С. Д., БужиловаА. П. Средневековое расселение на Белом озере. М., 2001. С, 193-197.
8.Витушкина Л. А. Этимологический анализ некоторых субстратных топонимов северной части Белозерского края // Вопросы ономастики. (Свердловск). 1975. № 10.
9.UEW – RedeiК. Uralisches Etymologisches Worterbuch. Вс!. I-IIL Budapest, 1986- 1991. P. 351. Автор: В.С. Кулешов. О предполагаемых меряно-весьских языковых связях по материалам топонимии Бол / Бал.

Источник: Материалы 8 и 9 Тихомировских чтений. Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей заповедник. 2005.

Иллюстрация: Андрей Малышев-Мерянин12345 Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 1027 | Добавил: merja | Теги: Ростов Великий, финно-угры,

Порядок вывода комментариев: 31merjanyn• 16:29, 23.01.2015амбохта, андопал, вадбал, ворбозомское, ирдоматка, кодобал, кызголойда, 
кыргода, лайдица,лилигумзь, музгумзь, нежбуй, пелыхахта, пергумузь,
перхлойда, пыжелохта, сятрумзь, узбойка, хелбуй,шолгумзь и некоторые другие. Названия очень похожие на карельские, имхо 42peryev• 18:04, 23.01.2015кто бы компетентный сказал, что означает изоглосса -ех (-ух) на конце мерянских топонимов типа ПАЛЕХ, ЛАНДЕХ, ЛЮЛЕХ,  СЕЗУХ, ПУРЕХ и т. п. “Пал” (бал, бол) здесь объяснили, узнать бы что -ЕХ означает… нигде не встречал) Андрей, может вы встречали? Был бы вам благодарен за информацию 23 Виталий • 00:44, 24.01.2015Это и так понятно. Естественно, меря и весь (вепсы), кроме
непосредственного финно-угорского родства, ещё и граничили землями и
тесно общались… Но весь (вепсы) это, естественно, НИКОИМ ОБРАЗОМ не
волжские, а прибалтийские финны. Их язык – ближайший к финскому,
карельскому и ижорскому… 14Yarila• 15:49, 25.01.2015Археолог  Башенькин  в своих работах говорил о веси как о народе стоящем ближе по своей культуре к поволжским финнам. Особенностью культуры веси, по мнению  А.Н.  Башенькина, является  сочетание восточно-финских  и прибалтийско-финских  элементов в женском костюме, орудиях труда и предметах быта, керамике. 15Primus• 12:42, 27.01.2015Позволю себе предположить, что -ех(-ух), это суффиксы обозначающие принадлежность( отвечаюших на вопрос чей/какой?), на примере финского N(en) Moskavan,Suomen,Merjan и тому подобные. Возможно произносились эти суффиксы (?окончания?), как -НЬГ, потом трансформировались -ЕХ,-УХ. Ткаченко О.Б. описывал подобное Jarvi, jagre, jahr. ЭТО ТОЛЬКО МОЁ ЛИЧНОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!!! 16peryev• 08:42, 28.01.2015Я понимаю, это что-то вроде суффиксов либо окончаний, выражающих чисто принадлежность. В принципе, любопытство сие как бы яйца выеденного не стоит, но что-то есть у меня сомнение небольшое. Если, предположим, это так, то топонимов похожих было бы чуть не на каждом шагу, аналогично русским –ово, -ино, либо там, то ли саамским, то ли карелофинским -ньга, -нга, чего полно чуть посеверней (Йоканьга, Ваенга). Но в южных местах обитания мери, на границе с мещерой и муромой, таких топонимов ну не очень много… (есть, правда, оканчивающиеся на -еж, что, может, из той же оперы, но я не уверен… на славянские сильно похожи), а в центральных и северных исторических зонах обитания мери  и вовсе не встречал. Поэтому сомневаюсь)))
Спасибо -19rus-varg• 10:37, 29.01.2015Совершенно очевидный и свободно наблюдаемый факт – названия малых рек вовсе не устойчивы во времени. Верным является противоположное правило,
пример Петербурга показывает, что большинство названий малых рек с
течением времени изменяется почти неизбежно. Поэтому привлекать названия малых рек и ручьев к делу исследования
псевдофинномерянского языка – путь совершенно бесперспективный. Все эти
названия могли меняться много раз в разные времена, и ныне они отражают
неизвестно что. Выявить время их формирования и значение может
установить только объективное и непредвзятое исследование. А таких пока
не было. 213peryev• 12:31, 29.01.2015во-первых, я привёл названия не только малых рек, но и исторически твёрдых названий населённых пунктов – в основном больших сёл (Лух, Палех, Ландех и т. п.) во-вторых, что мешать всякие там петербурги с исконно сложившимися названиями, идущими из не вполне изученной древности, весь цимес которй изучить её как можно глубже и достоверней, предвзято ли, непредвзято, не важно, тут уж судить не отдельным заинтересованным персонам, правда. в-третьих, способы изучения утерянных языков могут быть разными, в том числе и по лингвистическим исследованиям оставшихся топонимов. И если иметь иную точку зрения на принадлежность населения данной территории данного периода к иной языковой группе либо яз. семье, то наверное, это нужно как-то доказать на очевидных примерах с научным обоснованием. Пока приводимые исторические исследования утверждают о финноугорском происхождении народов, населяющих северо-восток Центральной России и существовании языков меря, мещера, мурома и т. д. Если вы убеждены в том, что тут жили испокон века некие славяне, говорящие на русском языке, то для этого вам надо перевернуть и опровергнуть  немало научных трудов известных историков и лингвистов, а как иначе? 016Михаил Пестерев• 12:42, 29.01.2015Палех- за пахло палöхом- гарью, дымом. пажком. 133peryev• 16:06, 29.01.2015ну это значение в статье указано, да. -120rus-varg• 13:16, 29.01.2015Это очень мало, чтобы делать глобальные выводы. Земля мери – это не Сахара, это лесной регион. Там тысячи рек, ручьев, озер и болот, всего того, чьи названия называются гидронимами. И если один процент или полпроцента из всех названий дает какие-то основания подозревать в них что-то финноугорское, то это еще совсем не основание говорить о каком-то заметном присутствии этих финноугров в здешних местах, тем более со свойственным неопсевдофинномерянам апломбом. 126Михаил Пестерев• 13:47, 29.01.2015Мне что перечислять все названия? Если это не изучено, значит этого нет? Вы можете прятаться за своими страхами, но караван идёт и будет идти. 129Шом-толгай• 14:55, 29.01.2015Не смешите народ! Какие “пол-процента”!!!
На территории “мерянского ареала” из гидронимов не-славянского происхождения большая часть не просто ф.-у.-е, а именно мерянские! Есть определённые устойчивые на всей этой территории гидро- и топо-форманты, общепризнанные, как мерянские: нер, -ехр, -кша и т.п. И практическое совпадение ареала подобных названий с исторически зафиксированной территорией меря о чём-то да говорит! Прописные истины, право… 1-й курс истфака, – краеведение и археология. А присутствие… Не знаю, где вы живёте. Но в глубинку вам бы не помешало прошвырнуться! 118Шом-толгай• 12:52, 29.01.2015Большинство названий маленьких речек Верхневолжья действительно имеет славянское происхождение. Но значительная часть всё же ф.-у.-е. И проверяется это элементарно. Если есть фонетическая перекличка названий маленьких речек с названиями рек данной местности среднего размера – значит они имеют общее происхождение. И уверяю Вас, в 80-90% случаев дело именно так и обстоит. Лух – довольно большая река. И в его бассейне множество гидронимов с окончаниями на “-ух, -ех”. Чётко выявляется местная устойчивая топонимическая традиция. 114Шом-толгай• 12:42, 29.01.2015Как-то писал уже на эту тему. Подобные окончания встречаются в басейне Луха и чуть шире. Явление уникальное. Можно говорить о топо-лингвистической традиции конкретной территории. Скорее всего – след некоего племени. И это не меря. Южнее этого ареала, за Клязьмой – на севере муромской земли, выявляется небольшой ареал с окончаниями на “-ас, -ус”. Там же встречаются близкие им по виду названия с окончаниями на “-ра”. Могу только предположить, что здесь балтское влияние, прослеживаемое так же у эрзи.
Формы же окончаний в бассейне Луха представляются опосредованным влиянием с подлаживанием к речи неизвестной нам местной нардности, вошедшей в культурный ареал муромы. 119Михаил Пестерев• 13:13, 29.01.2015Слово палöх использовалось в Шекснинском рн Вологодской обл. 400 км от посёлка палех. 121Михаил Пестерев• 13:16, 29.01.2015Русифицированая версия с буквой е в место ö- 131peryev• 15:55, 29.01.2015это вепсская земля или чуди какой-нибудь? и что это место собой представляет – реку, деревню, озеро, болото? оч. интересно 132peryev• 15:58, 29.01.2015впрочем, это может быть и просто к-л. понятие, слово, словесный оборот, идиома) 134Михаил Пестерев• 16:24, 29.01.2015Это территория мери. Палёх- дым. -122rus-varg• 13:17, 29.01.2015Если ориентироваться на реальную историю России, а не на сказки дедушки Карамзина, то появление некоторого незначительного количества любых финноугорских топонимов в любой почти области европейской части России ни малейшего удивления не вызывает. Удивительным было бы их отсутствие. Дело в том, что первое тысячелетие до н.э. было периодом массового финноугорского нашествия. В том тысячелетии несколько крупных групп монголоидов-финноугров перевалило через Урал и пускались в долгие кочевые миграции по Русской равнине. Эти группы кочевников со временем превратились в нынешние народы, носители разных вариантов финноугорских языков. 124Михаил Пестерев• 13:36, 29.01.2015В Вологодской области нет славянских названий рек. А Вы говорите не значительно. 125Михаил Пестерев• 13:41, 29.01.2015Вы считаете, что в первом тысячелетии до нашей эры была Русская равнина? 127Шом-толгай• 13:58, 29.01.2015Я рыдаю! И откуда Вы только почерпнули столь глубокие познания?! На полит-информации “варяжского сектора” небось!!! “Долгие кочевые миграции” весьма доставляют! Как образно! Но совершенно бестолково. И где Вы видели “монголоидов”?! Лапоноидная раса самая древняя в Северной Европе! И по цвету глаз, к примеру, она ближе к нордидам нежели атлантическая (большинство западно-европейцев). -235rus-varg• 17:52, 29.01.2015Никакие исторические источники не содержат информации о финноугорском происхождении мерян. Никакие. “Повесть временных лет” дает некоторые основания полагать, что у мерян был свой язык или диалект, но не более того. В существовании диалектов в отдельных регионах Руси нет никаких сомнений. Революционный прорыв в мерянской теме совершил академик В. В. Седов, определивший мерян как славянский народ, хотя и он не смог окончательно преодолеть непробиваемый псевдофинномерянский шаблон, и остался в убеждении, что славяне-меря поселились на территории некого все равно финноугорского народа.
Сопоставление судьбы народа меря с судьбами других народов Руси вполне очевидно показывает, что меря разделили судьбы именно славянских народов, поскольку только славянские летописные народы (кривичи, поляне и т.д.) исчезли со страниц истории в одну эпоху с мерянами. Именно и только славянские народы, объединившись в единый русских этнос, потеряли необходимость в своей более ранней племенной сепаратистской идентификации и утратил ее. Все же финноугорские народы в Руси, абсолютно все, сохранили свою неславянскую этническую идентификацию и сохранили свои языки до настоящего времени. Сама историческая судьба мерян убедительно свидетельствует, что это был славянский народ. 137Шом-толгай• 19:50, 29.01.2015Не первый, не вы последний, кто повёлся на этот полит-корректый кисель. Вон, тот же Макс Жих, например, над стилем и уровнем работ которого можно только потешаться… На старости лет уважаемый Валентин Васильевич мог себе позволить некоторые предположения, выходящие за рамки научнго знания. А поскольку “славяно-арийская” тема в 1990-х была во всеобщей моде (и мы, кстати, тоже ею переболели) эти его осторожные вобщем-то предположения были преподнесены публике в качестве качественного прорыва в исторической науке… На самом деле, если Вы читали его авторское издание 1999 г., то речь там о “центрально-европейцах”, которые при ближайшем рассмотрении оказываются восточными балтами. Известны голядь на Угре. Но какие-то группы видимо прошли и восточнее. Балтская гидронимия распространена в Подмосковье. Только сегодня в обсуждении темы гидронимов, упоминал о возможности появления одной из этих групп в низовьях Клязьмы… Но эти группы практически растворились среди местного населения.
Собственно же Русь он помещал куда-то на Дон и Десну… Если же почитаете его академическое издание 1982 г., то может быть с удивлением для себя откроете масштаб личности В.В.Седова, его приверженность непредвзятому подходу, подробному рассмотрению всех сторон того или иного культурно-археологического явления. И найдёте в этом капитальном труде с дюжину описаний и даже несколько карт, посвящённых финно-угорским этно-культурным маркерам. Всё прямым текстом. И это при том, что издание посвящено славянам. Не мог он как серьёзный учёный, обойти тему ф.-у. влияния на славян обойти стороной. Из того издания видно, что водь, к примеру, в 10-12 вв. была относительно крупной и значимой в военно-феодальном отношении народностью. Поток выходцев из водской земли устремлялся на юг вплоть до Киева. Ещё более мощный поток со схожими культурными маркерами устремлялся туда же с Верхневолжья. И что же, кто же это мог быть здесь? Меря-славяне? Но почему тогда у них ф.-у.культ.маркеры?! Водь к нашему времени тоже вся обрусела. Карелы, вепсы – только старики помнят язык. Но они были на окраинах. Меря же – в самом центре исторических процессов. Активная часть этноса пошла в дружины к киевскому князю и быстро обрусела и вошла в состав русского боярства. Оставшиеся же мирные селяне где-то постепенно ославянивались под воздействием славян-переселенцев. А где-то сохраняли свою самобытность. Отсюда – ряд “мерьских” и “чудских” станов Верхневолжья и десятки волостей с мерянскими названиями. При чём, на территориях этих станов отмечается концентрация названий жилых селений с мерянскими названиями. Наиболее яркий пример – костромской мерьский стан, поздее – Шунгская вол. (к западу от Костромы). Да обо всей этой истории много раз уже писал на страницах форума. Почитайте хоть! Все источники известны, авторитетны и не оспариваемы. Если у Вас есть какие-то новые источники, данные новейших раскопок, лингвистических исследований – излагайте, дайте ссылки. А так, основываясь на спорных предположениях и допущениях из одной единственной работы пусть и уважаемого автора… 038Yarila• 14:23, 30.01.2015Человек с коловратом на авке за научный подход!  ))) 039Шом-толгай• 10:37, 31.01.2015Вот они, ваши “монголоиды”: http://www.youtube.com/watch?v=szM60tP4OxEhttp://www.youtube.com/watch?v=uUwo25wVyEw 130peryev• 15:50, 29.01.2015да, в этом углу (юго-восток Ивановской обл. и небольшом кусочке Нижегородской (нащёт Владимирской, право, не знаю)) прослеживается некая лингвистическая девиация топонимов – в басс. р. Лух и немного ещё юго-восточне, это правда. А что указывает на то, что племя сие ближе к культуре муромы, вы подробнее не можете ответить? Где и кто это обследовал, или это только предположения? И почему это, по-вашему, не меря? 17merja• 09:15, 29.01.2015ух встречается на классической мерянской территории, например Лух. -28rus-varg• 10:19, 29.01.2015Возможная причина придумывания псевдофинномерянского языка и, шире говоря, создание самой идеи псевдофинномерянства – политическая. Это одна из кампаний психологической войны, направленной на раскол России, на создание среди русского народа искусственно выращенной неруси. 312Шом-толгай• 12:23, 29.01.2015В таком разе, возможная причина навязывания “норманской теории” – попытка внести раскол в славяно-финское единство путём создания среди русского народа искусственно выращенной псевдо-руссо-неметчины. Да фигню Вы несёте полную! Хотите свой шведский учить -идите и учите. Пол-москвы уже по-аглицки шпрехает – вот благодать! Мы же, с Вашего позволения, будем учить финский, мордовский, марийский. И находить в русских диалектах всё новые словечки и обороты, унаследованные от прежней мерянской речи. Идите, штудируйте “Круг земной” и прочие чужеземные прелести! Мы же питаемся у корней родной земли. В этом наше отличие. -123rus-varg• 13:19, 29.01.2015Современное придумывание псевдофинномерянского языка и псевдофинномерянской культуры – это не наука. Просто не наука. Вообще. Наука, в данном случае наука лингвистика, исследует только реальные, существующие или существовавшие, языки. У псевдофинномерянского языка не существует никакого реального, не придуманного словаря, отсутствуют люди, владеющие этим языком, отсутствуют тексты, написанные на этом языке. Здесь нет объекта исследования для науки, следовательно, никаких выводов об этом несуществующем объекте наука не может делать и делает. 428Шом-толгай• 14:32, 29.01.2015Если по-серьёзному, то уточните Ваше научное звание. Теперь по объекту исследования.
Сотни диалектных слов ярославского и костромского Заволжья ф.-у. происхождения;
десятки слов ф.-у. происхождения из офенского, галивонского, жгонского и др. “тайных” языков Верхневолжья;
десятки слов ф.-у. происхождения в литературном русском (прежде всего “просторечия”, но есть и несколько слов “основного ряда”);
десятки гидронимов Верхневолжья ф.-у. происхождения, перекликающиеся с тем лексическим массивом, который прописан выше;
сотни гидронимов Верхневолжья ф.-у. происхождения, перекликающиеся с терминами из языков ближайших ф.-у. соседей;
особенности вокализма заволжских говоров, сближающие их с речью ближайших ф.-у. соседей;
особенные формы слов и построение слов в предложении в заволжских диалектах, сближающие их с речью ближайших ф.-у. соседей;
десятки оборотов речи в диалектах – кальки с традиционных ф.-у. оборотов… Что-то наверное забыл. Как профи – сами дополните. Впрочем, разве мы где-то заявляли, что мы прям всё – учё-о-оные… Счас прям выдадим вам на гора мерянский язык во всей красе… У нас тут культурный проект, игра “в индейцев”, если хотите! В детстве разве не играли в “тарабарский язык”?! Не придумывали секретные шифры?! О-о-о, батенька, да Вы многое потеряли!!!
Отнеситесь к нашему проекту проще. Мы никому ничего не навязываем. Мы находим и удивляемся. И предлагаем удивиться и вам. Если же конкретно про вышедший словарь сказать, – да, там собрано “всё ото всюду”, это не научное издание а скорее сборник материалов для тех, кто заинтересуется и займётся темой профессионално. А для просто интересующихся – чисто для расширения кругозора. Не судите строго. 236merjanyn• 18:37, 29.01.2015Да, оказывается лингвисты – создатель екатеринбургской топонимической школы, известный лингвист-мерянист, академик Е. К. Матвеев, лингвист-мерянист академик О.Б. Ткаченко, профессор Петрозаводского госуниверситета, директор Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН И.И.Муллонен. Археологи мерянисты – академик, директор Института археологии РАН Н.А.Макаров, доктор исторических наук, бывший ведущий научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН Е.А. Рябинин, доктор исторических наук А.Е. Леонтьев Пэтэушники и любители)))) 315peryev• 12:42, 29.01.2015чтобы искусственно выращивать нерусь, надо для начала хотя бы дать чёткое определение что такое русь. Так вот, если вы точно будете знать чьих это будут русские конкретно, а не голословно, то удивитесь, наверное, из какой неруси по разным местам обширного русского государства этот русский народ произрастает, и можно ли после этого называть нерусью то, что вы имеете в виду. Причём тут политика и раскол государства, если более важный фактор его укрепления и существования лежит не в этнической плоскости, а в более серьёзных факторах, экономическом, например. Люди без штанов и голодные передерутся и развалят что угодно невзирая на национальность либо этническое происхождение 117Михаил Пестерев• 12:46, 29.01.2015В России 200 национальностей и только меря настроены на раскол? 110Михаил Пестерев• 11:07, 29.01.2015Почему же не известно? Мне понятно и сейчас. Река Маткома- Это путь из Волги на север, волок. Волокда- это река в которую приходили волоки. Слово Вологда переучивали в 60-70 годы, я это помню. Слёгино- Жердево. Много слов которые ещё понятны. 111Михаил Пестерев• 11:13, 29.01.2015Это не секрет, вы просто не спрашивали, по этому не в курсе.

Всего комментариев: 39

Главная » Файлы » Археология Мери

---

Археология Мери

	19.04.2010, 14:16
Городище Березняки Так восстановил в 1933 г. древний облик городища Березняки Рыбинского р-на Ярославск. обл. верх. Волга 2-3 века академик РАН- П.Н.Третьяков      В 1932-1937 гг. в связи со строительством канала Москва-Волга и волжских гидроэлектростанций впервые было проведено сплошное обследование обширной территории вдоль Волги и близлежащих районов в зонах строительства и затопления. Всего было открыто и частично исследовано свыше 200 археологических памятников эпохи бронзы и железного века, выявлен огромный фактический материал, по своему объему во много раз превышающий все то, что было наработано в этом районе археологическими исследованиями всех предыдущих лет.    Памятники железного века, преимущественно середины и второй половины 1 тыс. н.э., были рассмотрены в цитированной книге П.Н. Третьякова. Помимо материалов Поволжья им были привлечены также данные исследований в бассейнах озер Неро и Плещеево. Впервые появилась возможность охарактеризовать уровень и особенности материальной культуры мерянского населения Верхнего Поволжья на протяжении более чем тысячелетия. Макет городища Березняки    В этой связи особо следует отметить результаты полных раскопок Березняковского городища. Важны наблюдения автора о социально-экономическом развитии племен Поволжья в период перехода от родовой общины к соседской, что нашло отражение в смене форм поселений — от городищ к селищам. По мнению П.Н. Третьякова, этот процесс завершился к 5-6 вв. н.э., причем селища второй половины 1 тыс. возникали в свободных районах, вне старых освоенных мест расселения. В экономике П.Н. Третьяков отметил выделение в 4-5 вв. железоделательного и бронзолитейного ремесел и переход в конце 1 тыс. к пашенному земледелию. Выводы исследователя были основаны на общих закономерностях исторического развития, проиллюстрированных археологическими наблюдениями. Особым этническим районом П.Н. Третьяков считал территорию от оз. Плещеево до костромского течения Волги, принадлежавшую народу Меря. По наблюдениям автора, здесь существовали отличные от верхневолжских традиции в строительстве жилищ, изготовления керамики, погребальной обрядности — то есть в наиболее существенных археологических признаках этнокультурных общностей.    Основное внимание в работе П.Н. Третьякова было уделено Сарскому городищу и открытому близ него в 1930 г. могильнику. Подтвердив принадлежность поселения народу Меря, автор подчеркнул его роль как торгово-ремесленного центра, приобретшего в 10 в. облик крупного города. Привлечение ранее изученных материалов (Холуйского и Хотимльского могильников) позволило П.Н. Третьякову предположить, что «Меря принадлежала к кругу восточно-финских племен, составляя особую группу, несколько отличную как от мордовско-муромских, так и марийских племен». В последующих работах П.Н. Третьяков неоднократно возвращался к идее о различной культурной принадлежности памятников Верхней Волги и глубинных районов Волго-Окского междуречья. Со временем взгляды исследователя менялись. В итоге отказавшись от поиска в древностях Поволжья раннеславянских (зарубинецких) черт, П.Н. Третьяков пришел к выводу о проникновении в бассейн Волги балтских племен в связи с происходившим в 1 тыс. н.э. общим изменением этнической обстановки в Восточной Европе и установил «область этнического приоритета» восточных балтов на Волге к западу от условной линии Ярославль–Плещеево оз. — устье р. Москвы.           Городище Березняки в Верхнем Поволжье (близ Рыбинска)      Городище Березняки существовало до 5 в. н.э. Генеральный план: 1 — постройка для собраний общины; 2 — житница; 3 — кузница; 4 — место, где хранился пепел умерших; 5 — помещение для прядения; 6 — загон для стада; 7 — ворота, по сторонам которых остатки валов. Без обозначений — жилые дома. Пунктиром показаны очертания археологического раскопа (по П. Н. Третьякову).    В результате в балтской зоне оказались дьяковские городища Москворечья и поселения по Волге вплоть до Ярославля, в том числе и известные по раскопкам Березняковское городище (Рыбинский р-н) и Попадьинское селище, в материалах которых П.Н. Третьяков предполагал балтские элементы. Предложенная концепция поддержки не получила. Если присутствие балтов в западной части Волго-Окского междуречья (область дьяковской культуры) подтверждается данными археологии и топонимики, то для обоснования появления нового населения на Волге требовались более серьезные аргументы.    Изучение финно-угорских древностей Верхнего Поволжья и Волго-Окского междуречья было продолжено Е.И. Горюновой. Результатом ее многолетних исследований явилась вышедшая в 1961 г. монография «Этническая история Волго-Окского междуречья» — первая в историографии книга, полностью посвященная древним финно-угорским племенам, из которых особое внимание уделено Мере. В ней был использован практически весь известный фонд археологических, этнографических и письменных источников. Исследование охватывает хронологический диапазон в 2,5 тысячелетия — от конца эпохи бронзы до 12 в. н.э. при более пристальном изучении истории 1 тыс. н.э. Многие выводы автора основаны на собственных наблюдениях и опыте многолетних раскопок. Самостоятельную научную ценность имеют историографические очерки, обширная библиография и 4 карты археологических памятников различных эпох, на которых указано свыше 2000 объектов. Предшественник ананьинцев из Полянского могильника (Прикамье). Явный уральский тип, похож на Коми и Мари       В научном труде Е.И. Горюновой изложена авторская концепция этнической истории Волго-Окского междуречья. Касаясь предыстории Мери, автор работы отмечает тесные связи Западного (Верхнего) Поволжья с Западным Приуральем (Прикамьем) на протяжении по крайней мере двух тысячелетий. По мнению исследователя, важную роль в сложении будущего «этно-культурного типа Мери» сыграл угро-пермский компонент, что было связано с проникновением в Поволжье отдельных групп ананьинского населения. Связи с Приуральем сохранялись и в последующие эпохи. «Культурная однородность населения Западного Поволжья… явилась следствием длительных отношений с племенами уральской культурной области, общение с которыми наложило одинаковый отпечаток на культуру древних Мери и Мари». В своей монографии Е.И. Горюнова исходила из предположения об относительно стабильной этнической обстановке в Верхнем Поволжье и Волго-Окском междуречье и поддерживала ранее высказанную идею о генетической связи дьяковской культуры и культуры Мери.    Поэтому к числу мерянских памятников были отнесены и позднедьяковские городища второй половины 1 тыс. н.э. («Древнее население Подмосковья представляло одну из групп мери»). Мерянским считает исследователь и Березняковское городище, отвергая изложенный выше вариант концепции П.Н. Третьякова об особой этнической принадлежности населения Верхней Волги. По мнению Е.И. Горюновой, Мере принадлежали Попадьинское и Устьинское селища на Волге близ Ярославля, Дурасовское городище на левобережье Волги близ Костромы, Сарское городище, первоначальные поселения на месте поздних городов: Ростова, Суздаля, Владимира, Ярославля, а также могильники Сарский, Холуйский, Хотимльский, Подольский, Новленский. Мерянские элементы были отмечены также в курганах 10-12 вв.: владимирских, ярославских, костромских, Зубаревском могильнике в бассейне р. Шексны. В результате территория расселения мери в 5-11 вв. была определена в широких пределах большей части Волго-Окского междуречья и частично левобережья Верхней Волги: от нижнего течения Клязьмы на пограничье с Муромой (Новленский могильник) до Пошехонья (Зубаревские курганы) и от Москворечья (дьяковские городища) до низовьев Унжи и Костромы (Костромские курганы, Дурасовское городище). Поясные привести, нагрудные застежки и игольники костромских и ивановских могильников      Е.И. Горюнова выделила характерные этноопределяющие элементы материальной культуры Мери: широкогорлые приземистых пропорций лепные сосуды «камско-мерянского типа» — «кубовастые», по терминологии костромских гончаров, — а также втульчатые височные кольца, коньковые и треугольные шумящие подвески. К мерянским по происхождению отнесены и некоторые детали курганной погребальной обрядности: глиняные «лапы» в инвентаре Ярославских курганов и «заливка», глиняные своды — в Костромских.    Привлечение этнографических материалов позволило проследить бытование некоторых традиционных финно-угорских элементов в нашей культуре вплоть до современности. Особое внимание в работе уделено постоянным отношениям населения Волго-Окского междуречья и Костромского Поволжья с Прикамьем. Отмечая сходство многих компонентов материальной культуры жителей обоих регионов, Е.И. Горюнова пришла к выводу о культурно-исторической взаимосвязи мерянского населения Волго-Окского района и населения Приуралья и их возможной «кровно-родственной общности». Таким образом подчеркнут основной тезис автора о неразрывности на протяжении тысячелетий связей двух финно-угорских этнокультурных областей.    Автор также рассказывает и о поздней истории Мери в составе Владимиро-Суздальского и Московского государства, отмечены связь городов московитов с прежними мерянскими центрами (Сарское городище, Ростов, Кострома, Владимир, Переяславль, Суздаль), постепенная славянизация Мери и ее участие в освоении окраинных районов Ростово-Суздальской земли в 11-12 вв. Как свидетельство вероятного существования отдельных групп Мери едва ли не до конца 16 в. представлены упоминаемые в письменных источниках «мерские станы» близ Переславля и Костромы.    Подводя итог, Е.И. Горюнова отметила, что археологический материал позволяет предположительно определить две группы народа Меря — центральную и костромскую. Есть все основания думать, что огромная территория мерянской земли была занята отдельными мерянскими племенами, которые, подобно Мордве, Чувашам и Мари, несколько отличались друг от друга как по языку (наречиям, говорам), так и костюму. Таким образом, летописный народ Меря был большим племенным союзом, занимавшим значительную часть Волго-Окского междуречья и частично Волжского левобережья.    Благодаря вышеупомянутым исследованиям автора (найденного ею археологического материала) были получены конкретные характеристики быта, хозяйства, культуры, внешних связей Мери, в общих чертах определена география расселения племен. Но не все выводы автора можно считать достаточно обоснованными. Это связано с методикой подхода Е.И. Горюновой к материалу. Особое внимание было уделено выявлению общих черт, способных характеризовать историю и культуру Мери, в то время как элементы или признаки материальной культуры, свойственные отдельным группам памятников или определенным хронологическим периодам, специально почти не рассматривались. В результате чего в число памятников Мери были включены дьяковские городища Москворечья.
1 2 3 4 5 Категория: Археология Мери | Добавил: merja

Суздаль – Юрьев Польский – Ростов – самый центр Мерянии. Ярославский диалект чуть отличался, влияние Веси да и Чуди, Корелы, Емь, Сумь – ну все сейчас Финны, немножко различные.

---

Суздаль. Исторический очерк

19.04.2010, 14:01

Название города было женского рода и писалось «Суждаль». Что же касается переводов – их более 10 – неясно, даже слово это славянское или угрофинское. Версии разные: «Волчье логово», «Су-зи-даль» – «богато родящая земля» – вспоми­ная о нашем Ополье, или имя забытого князя; место судилища или отглагольное существительное от слова «созидать»…И начало истории Суздаля теряется в глуби веков. Ещё до нашей эры здесь жило фино-угорское племя Меря, а в IX в. началась мирная славянская колони­зация словен и кривичей, среди которых меряне со временем растворились, оста­вив, однако, после себя многие названия: Нерль, Москва, Кидекша.Судя по раскопкам, на месте Суздаля уже в IX – X вв. было мерянское городище. Находилось оно в северо-западной части сов­ременного Кремля. Первые упоминания города в письменных документах это: 982 г. – Татищев, правда, не ссылаясь на источник, пишет, что Владимир Святой «град Суздаль утвердил»; 990 г. – согласно Степенной книге, князь Владимир кре­стит Суздаль; 1024 г. – «антифеодальное и антихристианское восстание», подавлен­ное Ярославом Мудрым. Суздальское ополье в VI-XI вв. Суздальское ополье – особая природная зона с плодородными почвами и разнообразием ландшафтов. Это обусловило интенсивное освоение края еще в раннем железном веке. С I тыс. до н.э. в Суздальском ополье обитали племена дъяковской культуры, занимавшиеся скотоводством, охотой, рыболовством и земледелием, умевшие добывать из болотной руды железо. Племена дъяковской культуры принято считать предками финно-угорского племени Меря. Меряне в Суздальском ополье по археологическим данным появились в 7 веке. В это время здесь возникают крупные неукрепленные поселения – селища – площадью в несколько гектаров. Особенно большим был Мерянский поселок у с. Кибол, протянувшийся вдоль берега р.Каменки почти на 1 км.  Украшения Мерян из могильников Суздальского ополья. Меряне были скотоводами, рыболовами, охотниками и земледельцами. Высокого уровня развития достигли кузнечное дело и обработка цветных металлов. Бронзовые украшения являлись непременной деталью женского костюма. Для мерян очень характерны зооморфные украшения в виде коньков и птичек с шумящими привесками, подвески в виде утиных лапок. В Х в. началась славянизация Суздальского ополья пришлыми киевскими князьями и христианскими монахами. Они шли со стороны коренной Киевской Руси. В материальной культуре мерян стало ощущаться древнерусское влияние: появились новые типы украшений и керамики, изменился погребальный обряд (захоронения под курганными насыпями). Таким образом мерянские селища и города продолжили своё существование в новом качестве. Земли Мерянии, становятся основой Владимиро-Суздальского княжества и позднее Московии.

Сложности с диалектами, их не меньше трех. Ещё и Московиты – Мескари – Мещера да и Мордва – там тоже три больших группы. Татар язык еще повлиял – ну соседи же. Чуваши и Болгары – еще одна народность, вроде от Скифов не Хазар и даже не Сарматов – с Аланами вроде связь – мало сведений.

Суздаль в пример . Сурдалар по – Варяжски, но – они находники. Сузу по фински – Волк, но фины появились через лет 800 после того, как Суздаль уже был. Суз – глухарь у Марийцев, а у наших .. Чуха, Тюха-тютуха кто так назвал. ( А Глухаря в городе представили ? ) . Пужбал скорее всего, даже Пу Уж – на мерянском .. марийском тож, а то и рязано – окском, Палки забора связаные на валу – у поселка. То есть Поселок Бал Бол, окруженный частоколом Пуж. Корзина еще так же называется. И ловушка для рыбы, Пуж, Ыз, у рязано – окцев Мёрда Морда, Верша.

• это только версия названия Суздаля. Есть еще и официальная – учеными лингвистами происхожденье не установлено. Потому что – слово с того же времени, как Сарафан. Сари. Сорока – накидка, это рубашка по – русски, из богатой одежды ариан стала обычной.. Да еще изначальный смысл потерялся, Сари – одежда, расшитая золотом.
• Татарский язык – не одно слово совпадает. Зарни например, ну скажи ранним утром Зарни Ань – и получится рассвет. Заряна. Царь еще например, Чер е мис – от Янычара. Шигараш – под вопросом, либо Сиг – светлый, серебристый, либо светящийся метеорит с неба – как раз если Тюркский корень слова. Либо Шига – в Юрьеве лесной и болотный чо.. Ну тут корень слова Мерянский , Ши – кши – мокрое болото, в омуте черти водятся. Раш – второй корень либо Развилка по – Карельски, либо.. в старо английском языке – раш – возбуждение, гонка, быстрое движение. Народности 3 тысячи лет назад соприкасались, только – что это светящееся и серебристое носилось быстро по небу??

Есть некоторые (и порядочные ) разногласия, не только у ученых историков, а и у местных, разные воспоминания остались. Вообще, в центральной Руси – несколько малых народностей. Самая древняя и – про которую меньше всего информации – это Фатьяновская культура , Арии все таки. Аркаим, Фатьяново, много названий на Индо – Иранских Арийских языках – и почему то нет записей на Санскрите .. собрали их и пожгли или .. позже появятся. Они стали Мерянами – вместе с
Дьяковской культурой – Финно – Уграми и почти одновременно с Русами, Рязано – Окцами. Финны пришли в 5 веке до н.э – очень примерно, не финны конечно, а Уральско – Алтайские племена, лучше даже назвать Мадьяры. Финляндия появилась как государство намного позже, после Петровского – Ура, мы ломим, гнутся Шведы, и была вообще в составе России, Царской и потом – Карело – Финская ССР, решили отделиться от союза. Обряд захоронения – у Финско – Угорских племен, как раз, сжигания – у Русов древних, язычников. Фатьяновцы – как Прибалты, значит тоже от Индоиранцев произошли.

Обзор от ИИ

Погребальный обряд фатьяновской культуры бронзового века отличается грунтовыми могильниками на возвышенностях, строгой позой покойных на боку и богатым вещевым инвентарем. [1, 2, 3, 4, 5, 6]

Это совпадает с Ариями – Индоиранцами .. Синташта. Не сжигали тогда, это только у пра – славян и русов. И Викингов, они же потом Варяги и – пол – Руси, с приходом Рюрика.

Дьяковцы – врагов убитых все таки сжигали. У финно-угорских народов считалось – врага лучше сжечь, так он не возродится точно. ( А на небе главный Бог разберется, отправит лешему .. земному Богу ). Так что информация выше требует уточнения.

У Ариан были касты. ( поиск ) . Каста Мары – ну это воины. Брахманы – общающиеся с главным Богом. Ну они же Мерьские волхвы – и древнерусские, не по – видимому, а другие варианты просто не проканают. * есть исследование, что Волхвы пришли чуть ли не с прародины Славян.. тьфу на это слово, Словен же. Из Ирака, Сирии, что то на Шумерских вообще похоже.. У северной части народа – чуть более другая религия, та же, что у Манси и Финов. Два главных Бога, светлый и темный, темный – как у Греков древних, занимается нижним миром. Словене тоже попадают под это разделение, касты, они – ремесленники, мастера все делать руками. Не рабы, рабы – Славяне, Славс в древнем Риме.